| НРКмания https://nrkmania.ru/ |
|
| НРК. Шоссе в бессознательное или ничто не ново в этом мире https://nrkmania.ru/topic4106.html |
Страница 14 из 208 |
| Автор: | MaMashka [ 20 фев 2012, 15:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Небратья писал(а): Ха-ха-ха, учитывая, что первый раз практически всегда допускают товарки, становится понятно, почему всегда первый раз пропускается. Из этого можно сделать вывод, что Ксения мне тоже - товарка. А также, Oxana (сорри, я даже ник точный не помню, а мотать не могу - на работе). Небратья писал(а): Довели, демоны, вот хотела просто почитать.. Это хорошая реплика! Я даже под ней подпишусь. Небратья писал(а): Потому что весовые категории с автором, как из басни "Слон и моська".
И вот эта - тоже!!! Спасибо, Света. Три дня себя по рукам бью, чтобы не написать на эту тему, но, кажется, ты меня "довела" до того, что все-таки напишу все, что я думаю про слонов и мосек. Да, кста, Небратья - официальное предупреждение от админа. Так как, вроде, тоже своего рода "товарка", то горчишник не леплю, на словах предупреждаю:прекратить провоцировать скандалы. И да, админ - тоже личность со всеми вытекающими правами. |
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 17:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Небратья писал(а): Интересная тема. Просто, чтобы читать. Соглашаться - не соглашаться про себя. Потому что весовые категории с автором, как из басни "Слон и моська". Небратья писал(а): Не согласна я со многим, со многим согласна, но спорить не возьмусь, потому как проиграю заведомо. Да и не в этом даже дело, а просто моё уважение к автору и восхищение цельностью, последовательностью видения не предполагают этого мушиного спора.
Мне кажется, если все будут читать молча или допускать отклики только типа "Как интересно, пиши дальше!" скоро всем и прежде всего автору Ксении станет скучно. Я считаю, что никаких слонов и мосек тут нет и все имеют право на свое равноправное мнение, а в спорах рождается истина. (в спорах по существу вопроса, по видению фильма, а не на тему "А ты кто такой?!) И чрезмерная уничижительность по отношению к себе, стеснительность, так же как и чрезмерное возвеличивание автора темы тут неуместны. Говорю это к тому, что принимаю это немного на свой счет, никто, кроме меня почему-то не рискует в поддержание разговора высказывать свое мнение. А мне, например, интересно именно это - обмен мнениями, может быть даже именно спор, мнение мое о фильме уже железобетонно сформировалось, если я прочитаю что-то, что прошло для меня незамеченным и мне захочется это признать, я это с удовольствием признаю (как например, момент с фотографией), если же я согласна с изложенным не буду, то после обдумывания я это не признаю (без наездов на автора, но и без осознания себя неспособной понять такие сложности моськой). А от того, что я не считаю себя моськой, мое уважение к автору никак не уменьшается. Наоборот. Оно проявляется именно в способности вести беседу в спокойном, равноправном ключе без скатывания то в одну сторону - в оскорбления, то в другую - к уничижению себя. |
|
| Автор: | Мурлыча [ 20 фев 2012, 18:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Небратья писал(а): Нет, надо прийти и спорить и доводить автора до того, чтобы можно было ему красную шнягу выдать. Хитрованство здешнее и так уже отвадило, но нет, пришлось лишний раз убеждаться
А я не хитрю, я прямо тебе говорю, что это - откровенное хамство. И я, честно говоря, от тебя такого не ожидала.
А посему - предупреждение. |
|
| Автор: | Амалия [ 20 фев 2012, 18:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sinichka писал(а): скоро всем и прежде всего автору Ксении станет скучно Синич, ты считаешь это главной бедой этой темы? Ну а я главной бедой данной темы считаю, что те, кто всё безоговорочно и восторженно принимает - "слоны", а кто не принимает или не понимает - "моськи", и их мнение вообще не рассматривается Какой же это разговор? Это не разговор, это из разряда "я профессор, ты дурак". sinichka писал(а): никто, кроме меня почему-то не рискует в поддержание разговора высказывать свое мнение
Чтобы "моську" получить? Спасибо, не хочу. Ты дискутировала очень честно и искренне и не получила ни одного внятного ответа. ИМХО Небратья Спасибо отдельное за "мушиный спор". |
|
| Автор: | rosa [ 20 фев 2012, 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А мне кажется, что у Жданова был интуитивный страх опытного самца перед чистой и непорочной, как он тогда думал, что собственно так и было, девушкой. Вообще образ Кати- ее бледность, бескровность - это хорошая приманка для самца. С одной стороны страшится чистоты , а с другой очень ему интересно, а как это бывает - вот с такой невинной девочкой? А уж когда попробовал, то другой уже не надо и на дух- тоже поведение самца - нашел свою самку и по запаху и по телосложению и для жизни и для продолжения рода... |
|
| Автор: | Киноварь [ 20 фев 2012, 18:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения писал(а): Практически идеальная профпригодность Кати к требованиям на должность усмиряет желание немедленно прогнать
И разворачивает к принятию решения: взять, но при этом силой воли подавить сексуальное влечение. Ксения,а может у Андрея элементарный СТРАХ перед ИНТЕЛЛЕКТОМ ЖЕНЩИНЫ,гораздо бОльшим и внушительным,чем его проигрывающий ей вчистую ИНТЕЛЛЕКТ МУЖЧИНЫ,отсюда и его поза с вытянутой ногой,втянутой головой,нервными руками,а сексуальное влечение ПОКА ещё ни причём? Андрей поражён,обескуражен и где-то даже уязвлён обширной образованностью этой девочки,по сравнению с которой он уже такой взрослый дяденька просто школяр - вот и струхнул и инстинктивно выставил свою ножку(символ силы , власти и своего превосходства в интеллектуальной сфере,а не в сексуальной ).
Шоковым открытием для меня явилось то,что Жданов САМ подкинул своё фото Катеньке - "о,сколько нам открытий чудных готовит..."милый сериал.
Про любовь Андрея к Кире на момент прихода Кати в Зималетто у меня стойкое мнение - её нет,или может и была когда-то - но УЖЕ нет. А есть то,что(как говорил сам Андрей) "из всех кандидатур Кира самая достойная",удобная и привычная,да и семейному бизнесу это в плюс. Есть куча плюсов,но только не любовь,как я её понимаю. |
|
| Автор: | Киноварь [ 20 фев 2012, 18:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sinichka писал(а): Мне кажется, если все будут читать молча или допускать отклики только типа "Как интересно, пиши дальше!" скоро всем и прежде всего автору Ксении станет скучно
sinichka,абсолютно с тобой согласна. Просто можно,как ты,например,вести интересный КОНСТРУКТИВНЫЙ ДИАЛОГ,а можно эзоповым языком поподкалывать и тему, и автора. Всё в этом мире относительно,и каждый оценивает события "в меру своей испорченности". Чем бестолково бодаться,лучше усиленно и мирно дискутировать - ведь не корову же проигрываем.
Уж больно тема необычная,и для улучшения дыхательной функции форума и его жизнедеятельности лишняя "кислородная подушка" уж точно лишней не будет.
|
|
| Автор: | ja_imaka [ 20 фев 2012, 18:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sinichka писал(а): Мне кажется, если все будут читать молча или допускать отклики только типа "Как интересно, пиши дальше!" скоро всем и прежде всего автору Ксении станет скучно.
А у меня не возникает желания спорить, потому что, наверно, я невнимательный зритель и таких тонкостей, о которых говорит Ксения или которые видит Синичка, я не замечаю. Поэтому просто читаю. Учусь ли видеть, не знаю - время покажет, но читаю с интересом.
|
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Амалия писал(а): я главной бедой данной темы считаю, что те, кто всё безоговорочно и восторженно принимает - "слоны", а кто не принимает или не понимает - "моськи", и их мнение вообще не рассматривается Ань, поддержание на уровне, "Ой, как интересно, но мне не дано это понять, спасибо за то, что просветила" - это добровольная позиция авторов таких постов и по-моему, именно этими высказываниями авторы этих постов ДОБРОВОЛьНО ставят себя в такое подчиненное положение мосек. А даже полное неприятие мнения автора темы, если оно выражено вежливо, без оскорблений, с уважением к себе и другим не будет выглядеть "мнением моськи", это будет другая позиция, даже если отдельные пользователи считают иначе. Амалия писал(а): Чтобы "моську" получить? Спасибо, не хочу. Из-за страха, что меня кто-то не поймет, я не хочу отказывать себе в удовольствии поучаствовать в обсуждении. Амалия писал(а): Ты дискутировала очень честно и искренне и не получила ни одного внятного ответа. ИМХО
А по-моему, у нас с Ксенией идет вполне нормальный, адекватный разговор. Ответы были даны, ну а насчет внятности - это дело субъективное. |
|
| Автор: | Амалия [ 20 фев 2012, 18:59 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): А у меня не возникает желания спорить, потому что, наверно, я невнимательный зритель и таких тонкостей, о которых говорит Ксения или которые видит Синичка, я не замечаю. Unknown Поэтому просто читаю. Учусь ли видеть, не знаю - время покажет, но читаю с интересом.
Марина, ты все правильно делаешь, ИМХО А главное - ты никого не обижаешь
|
|
| Автор: | ja_imaka [ 20 фев 2012, 19:05 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну, отправьте меня туда, где показали, как Жданов оставляет свое фото на столе. Пожалуйста! Я не могу найти.
|
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 19:08 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): которые видит Синичка
Марин, я пересматриваю эти эпизоды заново (сопротивлялась, сопротивлялась и повело меня ), но вообще я и раньше действительно много и подробно смотрела и даже скринила, особенно вначале. Поэтому мне интересно, неужели Ксения скажет мне что-то новое? И это происходит и это здорово! Но если бы другие тоже участвовали бы в обсуждении (конкретном обсуждении фильма) было бы интереснее.
|
|
| Автор: | MaMashka [ 20 фев 2012, 19:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sinichka писал(а): Но если бы другие тоже участвовали бы в обсуждении (конкретном обсуждении фильма) было бы интереснее.
Я думаю, что "другие" бы с удовольствием поддержали обсуждение (кому интересно и есть, что сказать), если бы не видели, что те, кто осмелился поддержать, получили очень хамский, снисходительный, патерналистский ответ от автора темы: вы не видите то, что вижу я (при том, что то, что видит автор - очень-очень спорно и не однозначно!), значит вы слепы, глупы, зашорены и т.д. Это очень выигрышная позиция для... не для спора, а для скандала, потому что ПО СУЩЕСТВУ на нее нечего ответить. Если собеседник считает свое толкование "текста" - единственно верным, а другие его не интересуют, то тут, в общем, можно только молча слушать. Потому что толкование интересное, но к дискуссии собеседник не готов. Так зачем дискутировать??? Это ведь парный "танец". А Ксения предпочитает "соло". И еще, хотела написать давно, но сдерживалась. Но думаю, что все-таки, назрело. Пишу не для Ксении, а для тех, кто считает, что презрительное светино (Небратья) "мосьски" относилось к ним (кстати, я так поняла, что Света и себя включила в это определение, так что, скорее всего, как это ей свойственно, она никого обидеть не хотело, но "упс, так получилось"). Итак, по поводу слонов и мосек... Высказаться мне захотелось, как человеку, имеющему некоторое отношение к литературоведению и культуроведению (и киноведению, кстати, тоже, но в меньшей степени, всего пара-другая факультативных отдельных курсов, а не полное образование, но инструменты используются и там, и там одни и те же). Какое я имею отношение???? Опыт чтения академической литературы по теме, писания академических эссе по теме, слушания лекций по теме и т.д. И "корочку" тоже имею, да. Но не претендую ни на что (потому что это не стало моей профессией в полной мере), кроме некого представления о том, как это должно выглядеть на самом деле, ибо уж критической литературы, по самым разным теоретическим направлениям в литературоведении, включая все возможные "измы" я прочитала немерено. Так вот, любой адекватный "вед" (бывают и неадекватные, но у них за спиной обычно коллеги хихикают), признанный в профессиональном сообществе, понимает, что любая теория, хоть фрейдизм, хоть марксизм, хоть феминизм, хоть постструктурализм, хоть любой другой "изм" - это ИНСТРУМЕНТ, позволяющий взглянуть на текст (фильм) ЕЩЕ под одним углом, раскрыть в нем новые грани, поднять новый пласт вопросов, "углУбить и расширить" наше понимание текста, привнести что-то новое в давно знакомое и казалось бы изученное вдоль и поперек Психоанализ - инструмент, в этом смысле, давно используемый, увлекательный и интересный, особенно при обсуждении человеческих отношений. Однако, применяя теорию психоанализа при интерпретации пьес Шекспира (Шекспир, кстати, при этом оживает на глазах, становится современным нам писателем, а не неким "замшелым" классиком), надо понимать, что этот самый психоанализ - такая же своего рода литературная игра, как и сами произведения Шекспира. И что это только ОДИН из инструментов, ОДИН ИЗ многочисленных методов интерпретации текста, а не ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный. И еще, применяя теорию Фрейда в литературоведении, есть опасность слишком буквально переложить эти идеи на текст, слишком дословно. Впрочем, опасность только в том, что это будет выглядеть, как "доморощенный психоанализ", ведь герои - не пациенты, им от этого не убудет. В общем, тут главное, не заиграться и не начать проповедовать свое видение текста, как единственное возможное. Обратное свидетельствует о потери связи с реальностью. |
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 19:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения, спасибо за такой подробный ответ! Рассматривать по фотографии язык тела человека, чтобы угадать его настоящие мысли я только начала учиться, поэтому мне приятно, что все же ты признала мои доводы: и нога может выражать превосходство, и руки показывали, что он хочет уйти, пусть не может, но хочет! И беспомощность (вот только по отношению к чему?) Ксения писал(а): возьмёшься словами описывать детали, и получается какая-то пошлятина: нога, фаллос, символы. Это правда Ксения писал(а): И вот с этих позиций говорить о том, что Андрей боится отца в таком простом деле, как выбор секретарши, не логично. Убить (символически) не боится, а принять самостоятельное решение о выборе секретарши боится? Конечно же, нет! Итак! Социального страха в вобранной в плечи голове нет. Отец подколол Андрея, когда они говорили о секретарше, мол, тебе нужна безмозглая курица для твоих игр или серьезный работник? (дословно не помню, но суть такая) А это вызов, это сомнение в его компетенции и серьезности. Поэтому вопрос о секретарше из мелкого превратился в значимый. Ксения, ты знаешь, имею жизненное наблюдение: вчера моя дочка села на стуле точно в той же самой позе, что Жданов в этом кадре - с вытянутой вперед одной ногой и стоящей на полу второй. Случайно! Я заметила и спрашиваю "Ты чего так села?" А она: "Просто расслабленно" Вот! Она села расслабленно и все!
В общем, принять, что он сразу испытал к ней сексуальное влечение я, Ксения, вряд ли смогу. Но что-то было! Симпатия какая-то. Я увидела еще кое-что, что говорит в пользу твоей версии: когда Катя только заглянула в кабинет и Жданов, вытянувшись через спину открывавшего дверь отца, увидел ее, ОН УЛЫБНУЛСЯ. Бегло, быстро. Что-то его умилило. Но почему? Это не понятно почему, но это полностью укладывается в твою версию!
|
|
| Автор: | rosa [ 20 фев 2012, 19:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вот именно ,что нельзя понимать слишком дословно , что Жданов сам подложил свое фото Кате. Также как и Катя сама оставила свое фото в ящике стола, когда ушла из З-Л... В любом более-менее талантливом произведении можно найти такие условно- дословные моменты. Все зависит от читателя или зрителя. Кто-то понимает только то, что видит или читает, а кто-то увидит или прочтет, то что скрыто или специально зашифровано автором... Для меня, например, символично, когда Катя сворачивает самолетик с фото Жданова и запускает его, то он плавно опускается к ее фотографии, то есть к ногам Пушкаревой падает как-бы сам Андрей Жданов, но она этого посыла не понимает, но мы, зрители должны понять, что Жданов любит ее по-настоящему... |
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 19:53 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): те, кто осмелился поддержать, получили очень хамский, снисходительный, патерналистский ответ от автора темы: вы не видите то, что вижу я (при том, что то, что видит автор - очень-очень спорно и не однозначно!), значит вы слепы, глупы, зашорены
Маш, но я же спорю! И мне Ксения не сказала, что я слепа, глуха, глупа и т. д. Или сказала, а я не поняла?
Все же вряд ли. Была не поддержка ее мнения, было не неприятие ее мнения, а был откровенный наезд: "Какую траву вы курите?" И этот наезд вызвал ответную реакцию. По моему так. На спокойный предметный спор обвинений в глупости не поступает. |
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 19:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
rosa писал(а): Для меня, например, символично, когда Катя сворачивает самолетик с фото Жданова и запускает его, то он плавно опускается к ее фотографии, то есть к ногам Пушкаревой падает как-бы сам Андрей Жданов, но она этого посыла не понимает, но мы, зрители должны понять, что Жданов любит ее по-настоящему...
|
|
| Автор: | sinichka [ 20 фев 2012, 19:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ja_imaka писал(а): Ну, отправьте меня туда, где показали, как Жданов оставляет свое фото на столе. Пожалуйста! Я не могу найти.
Марин, у меня сейчас нет возможности сделать скрин, но у меня прямо перед глазами стоит, как он роется в бумажнике и кладет фото на стол. Действительно, просто так! И уходит. Это было. |
|
| Автор: | rosa [ 20 фев 2012, 20:15 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я чем чаще смотрю, тем больше замечаю всякие такие штучки. Например, казалось бы такой странный прикид Кати,когда она решила преобразиться. Там интересное сочетание цветов- фиолетовый, желтый. Но это говорит не о полном отсутствии вкуса Катерины,а о ее "одурманенном" на тот момент состоянии . Кажется именно эти цвета хорошо воспринимают наркоманы- т.е. Катя просто одурманена любовью к Андрею, иначе в другое время она при здравом уме и даже при отсутствии вкуса ни за что не выбрала бы такой наряд. Здесь в данном контексте надо понимать до какой степени она была в него влюблена - для себя этот момент я так и понимаю. Не безвкусица Катина виновата в ее провале с преображением,а ее состояние сумасшедшей влюбленности до одурения... |
|
| Страница 14 из 208 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|