| НРКмания https://nrkmania.ru/ |
|
| НРК. Шоссе в бессознательное или ничто не ново в этом мире https://nrkmania.ru/topic4106.html |
Страница 61 из 208 |
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 00:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
sinichka писал(а): А не пора ли нам с нашими исследованиями заканчивать? А то мало ли куда привести может... как бы не того...
Я убрала от греха подальше свои "разъяснения", слушай сотри тогда мою цитату из своего комента, ладно, чтобы людей дальше не смущать?  
|
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 00:33 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Я убрала от греха подальше свои "разъяснения", слушай сотри тогда мою цитату из своего комента, ладно, чтобы людей дальше не смущать?
что за глупости? зачем? 
|
|
| Автор: | marta [ 03 май 2012, 00:34 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Марта - можно 
А что, только мнение Ксении считается? Как-то связалось с Фрейдом, тоже, наверное, ассоциации. Ксения писала о теории Фрейда и Юнга в НРК и аналогично трактовала изображение. |
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 00:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маш, да я так себе это и представляла до этих злополучных сканов... 
А ты картины в галереи помнишь? о чем они были? вот для чего тогда их туда включили, как не для хулиганства над зрителем? 
|
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 00:47 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): вот для чего тогда их туда включили, как не для хулиганства над зрителем? почему хулиганство? Маргарита писал(а): Маш, да я так себе это и представляла до этих злополучных сканов..
я не понимаю, что изменилось??? Оно как было эротической чувственной сценой, так и осталось. Что принципиально поменяла в твоем понимание этой сцены ассоциация пальца с фаллосом, а процесса раздевания - с половым актом??? |
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 00:50 ] |
| Заголовок сообщения: | |
marta писал(а): А что, только мнение Ксении считается?
Нет, конечно! 
Просто Ксения про символы объясняет и она знает про киноязык, а я ноль в этом, ее мнение для меня очень ценно, потому что узнаю профессионала. Она знает, о чем она говорит, видит суть происходящего, даже если это и непонятно мне с первого раза или я потом понимаю иначе, с другой тз, но понимание на интуитивно-чувственном уровне я получаю из ее статей. Я понимаю, что она имеет в виду, хотя мой взгляд потом может отличаться и часто вообще не совпадает с ее мнением, но толчок к нему я получаю от Ксении. Например, сцену в кафе я в жизни бы не смогла так понять, если бы не ее пост об этом. Она дала идею, показала суть происходящего, я только раскрыла по деталям. Без Ксении - ничего бы не сделала.. А вытеснение нежелательного в психику я думаю, каждый на практике знает что это такое, как и сублимация, вещи реальные и без Фрейда знакомые и понятные по жизни..во всяком случае, я точно встречалась 
|
|
| Автор: | marta [ 03 май 2012, 00:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я тоже согласна с Машей. Добавлю, эротика, присущая именно Андрею с Катей - нежность, осторожность, трепетность, она ведь для него - чистая невинная девушка, как-то так он Малиновскому сказал. С Кирой этсамое показано иначе. Всё правдоподобно и в соответствии с образом. |
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 00:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
два раза отправилось..и убрать не могу.. 
|
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 00:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): что за глупости? зачем? Да будут меня считать подвинутой в том направлении  и так сложно было такое объяснение мне писать, написала только ради Синички, и вон как ее смутило.. а что о новеньких или незнакомых говорить?Потом в посте и так все понятно написано..  ma_mashka писал(а): Оно как было эротической чувственной сценой, так и осталось. Что принципиально поменяла в твоем понимание этой сцены ассоциация пальца с фаллосом, а процесса раздевания - с половым актом???
Потому что я раньше в таком откровенном виде такие моменты никогда не видела на экране... одно дело чувственность и эротика, а другое дело, когда тебе ..белым по красному показывают от и до .. я к такой откровенности в кино не привыкла, возможно, лишний пуританизм, но ведь и не ожидаешь такое найти в нормальном семейном кино, верно? Это и шокировало 
|
|
| Автор: | marta [ 03 май 2012, 01:00 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Просто Ксения про символы объясняет и она знает про киноязык,
Маргарита, опять "киноязык"?? Мои посты коту под хвост?? 
|
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 01:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
marta писал(а): Я тоже согласна с Машей. Добавлю, эротика, присущая именно Андрею с Катей - нежность, осторожность, трепетность, она ведь для него - чистая невинная девушка, как-то так он Малиновскому сказал Была! в первую ночь.. а теперь она другая - посмотри на ее поведение в 85 серии, ревность сопоставимую с Кириной, это уже страсть проснулась, Эрос который, если читала мои ранние посты, я его подробно описала в типологии любви по Жданову, часть вторая - Эрос. В женщине он действует точно также как в мужчине, и в Кате он к этому времени разошелся не на шутку - см. ее ревность к Волочковой.. Существование любви-эроса, это не Фрейд, тут не поспоришь, во всяком случае со времен др.греков ничего нового так и не открыли... marta писал(а): Маргарита, опять "киноязык"?? Мои посты коту под хвост??
Киноязык это не Фрейд, это поинтересней и действительно существует. 
|
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 01:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Да буду меня считать подвинутой в том направлении это плохо? (Маргариту срочно на перевоспитание в наш закрытый раздел "Пр это"!) Маргарита писал(а): и вон как ее смутило.. по-моему, она пошутила, а вовсе не смутилась. Чай большая девочка уже! Маргарита писал(а): Потому что я раньше в таком откровенном виде такие моменты никогда не видела на экране... Маргарита писал(а): дно дело чувственность и эротика, а другое дело, когда тебе ..белым по красному показывают от и до .. Их там и нет, возможно. Т.е. изначально конкретно это туда заложено и не было. Но ты имеешь полное право их так видеть! Потому как в эротической сцене ВСЕ должно работать в конечном итоге на одну идею: показать физическую сторону любви героев. Для чего нужна вообще такая сцена - это отдельный вопрос. Маргарита писал(а): лишний пуританизм по-моему, тоже! Маргарита писал(а): но ведь и не ожидаешь такое найти в нормальной семейном кино, верно?
я бы сказала наоборот: именно это и ожидаешь увидеть в кино "пра любофф", где герои доходят до постели "в прямом эфире". Поскольку показывать, пардон, фрикции (не говоря уже о чем-то еще более откровенном), нельзя. То самое напрашивающееся - со все обстоятельностью ставить поцелуи и раздевания. |
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 01:10 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Киноязык это не Фрейд, это поинтересней и действительно существует.
Конечно, существует! И не один единый, причем! А много "хороших и разных". А гении умудряются при этом не пользоваться готовыми языковыми штампами (как и в литературе!). |
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 01:13 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): Но ты имеешь полное право их так видеть! Потому как в эротической сцене ВСЕ должно работать в конечном итоге на одну идею: показать физическую сторону любви героев.
Но не до такой же степени, Маш! Не хотела я этого видеть и не просила, а мне показали, все впечатление от эротики убили, я же не порно заказывала! 
Ладно, Синичка, не уничтожай, если самой не мешает...
Я хочу опять свои лог.шарады разгадывать и рассуждениями на попутные темы вас заваливать, раз терпите еще 
|
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 01:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Но не до такой же степени, Маш!
вся степень, прости, пож-та, в глазах смотрящего! По мне, так настоящая порнография - это поцелуи в этой сцене (где-там Марина со своей подписью???). Соглашусь с теми, кто утверждал еще семь лет назад, что они совершенно не кинематографичны! Но, похоже, это ГА целоваться на камеру не умеет. |
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 01:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): А гении умудряются при этом не пользоваться готовыми языковыми штампами (как и в литературе!).
Так такое вложить в достаточно целомудренную сцену прямо в ходе прелюдии, так снять и показать за 3 секунды, это только гений и мог сделать, потому что я в жизни таких вещей ни в каком кино не видела! Там все строго по жанрам, и символизм только символический - какую-нибудь идею передает и всем спокойно, передал - иди дальше. Символы вообще вещь абстрактная, должны только интеллект затрагивать и им же расшифровываться по моему 100% дилетантскому подходу, а что бы так с символами обращаться - да я в жизни такой "наглости" в кино ни от кого не видела! 
|
|
| Автор: | marta [ 03 май 2012, 01:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну ладно, Рита, я сдаюсь, хочешь считывать "киноязык" - твоё дело. Я ничего не перевожу с киноязыка, просто слушаю свои ощущения. Пресловутого "Ботинка" вообще не заметила и страсти Андрея в тот момент тоже, даже неосознанной. С трактовками Ксении в большинстве несогласна. Вот тебе другое мнение, просто одно из возможных. Всё хорошо 
|
|
| Автор: | MaMashka [ 03 май 2012, 01:23 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Маргарита писал(а): Так такое вложить в достаточно целомудренную сцену прямо в ходе прелюдии, так снять и показать за 3 секунды, это только гений и мог сделать, потому что я в жизни таких вещей ни в каком кино не видела!
я думаю, что с открывшимся теперь третьим глазом (спасибо Ксении), ты теперь много чего интересного будешь видеть в кино! 
|
|
| Автор: | marta [ 03 май 2012, 01:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): Соглашусь с теми, кто утверждал еще семь лет назад, что они совершенно не кинематографичны! Но, похоже, это ГА целоваться на камеру не умеет.
И слава богу, Маш. Иначе был бы штамп и мимо, а так - "гибкость в теле такая образовалась", причём массово
|
|
| Автор: | Маргарита [ 03 май 2012, 01:31 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): вся степень, прости, пож-та, в глазах смотрящего! Спасибо, успокоила! значит у меня мозги развращенные а как я должна эти сканы понимать? не верь глазам своим? ma_mashka писал(а): По мне, так настоящая порнография - это поцелуи в этой сцене (где-там Марина со своей подписью???). Соглашусь с теми, кто утверждал еще семь лет назад, что они совершенно не кинематографичны! Но, похоже, это ГА целоваться на камеру не умеет.
Вот 100% оппозит! Это самые эротично-кинематографичные поцелуи (для меня, коннешно И пари держу, что им их ставили специально...именно поэтому такой бешеный эффект.. Там точно знали, что снимали...
|
|
| Страница 61 из 208 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|