НРКмания
https://nrkmania.ru/

НРК. Шоссе в бессознательное или ничто не ново в этом мире
https://nrkmania.ru/topic4106.html		 Страница 7 из 208
Автор:  sinichka [ 14 фев 2012, 16:04 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Можно любую женщину спросить ассоциацию, связанную с Кеннеди, и получить практически однозначный ответ. Это уже стало мифом. Как Зевс и Гера, как Орфей и Эвридика, как Медея и Ясон.


rosa писал(а):
Некоторые додумались до того,что покушение могла организовать Жаклин в отместку Кеннеди за Монро. Тогда все вроде бы и сходится- Кира- Жаклин, Катя- Монро. Кира может фигурально "убить" Жданова за Катю- забрать акции и т.д. Да и к тому же внешнее сходство имеется. Жаклин- субтильна и аристокрастична- это Кира, а Монро женственна, фигуриста- Катя.


:shock: про Монро ничего не знала. Ну может, если увлекаться подробностями биографии Кеннеди и знать о его жизни... Но неужели о Монро знают ВСЕ женщины?!

Мне кажется о том, что он был президентом США, на него покушались и убили знают все люди независимо от пола и именно это должно быть первой асссоциацией на его имя, а вот о его личной жизни знают далеко не все, а только интересующиеся. И аасоциации на эту тему - это уже что-то очень глубокое.

rosa писал(а):
Некоторые додумались до того,что покушение могла организовать Жаклин в отместку Кеннеди за Монро.


Но Жаклин же ехала с ним в одной машине...
Автор:  sinichka [ 14 фев 2012, 16:24 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Жданов – Урядову:
Цитата:
- Гера! Что ты делаешь?


Гера – ревнивая жена Зевса.


Несмотря на то, что у меня "броня", мне очень интересно все это читать и во все это вдумываться.

Про то, что Жданов тут первый и последний раз назвал Урядова Герой (потом всегда был Жорик) я тоже давно заметила. Почему это так, как-то не додумывала а теперь вот вижу, что тут идет ассоциация с ревностью Киры, которая подсунула ему Клочкову.
Автор:  rosa [ 14 фев 2012, 17:16 ]
Заголовок сообщения: 
Мне тоже интересно. А насчет Монро - знают не знают, какая разница? У каждого свои ассоциации.У кого-то соленый огурец вызывает аасоцииацию со стаканом водки,а у кого-то с салатом Оливье...
Автор:  sinichka [ 14 фев 2012, 19:16 ]
Заголовок сообщения: 
rosa писал(а):
А насчет Монро - знают не знают, какая разница? У каждого свои ассоциации.


Роза это я к тому, что сказала Ксения:

Ксения писал(а):
Можно любую женщину спросить ассоциацию, связанную с Кеннеди, и получить практически однозначный ответ. Это уже стало мифом. Как Зевс и Гера, как Орфей и Эвридика, как Медея и Ясон.


Неужели если любую женщину спросить о Кеннеди, она вспомнит о Монро? :shock: Или о чем? Мне непонятно, хотелось бы понять, какие именно ассоциации должны быть у "любой" женщины. Любовь? Ревность? Страсть, приводящая к гибели?
Но это вопрос к Ксении, не к тебе, конечно.
Автор:  Ксения [ 14 фев 2012, 21:39 ]
Заголовок сообщения: 
sinichka писал(а):
Неужели если любую женщину спросить о Кеннеди, она вспомнит о Монро? :shock:

sinichka!
Ты права, не любая, ты не вспомнила, а значит обобщение не совсем корректно.
Но это дело не меняет. Жданову снился сон с Монро:
- её выступление на дне рождения Кеннеди,
- эпизоды из "В джазе только девушки".
Почему?
Если ты не признаешь влечение Жданова к телу Кати, которое было проявлено на собеседовании языком телодвижений, то мне нечего сказать.
А если признаешь, то есть, что сказать.
Эти женщины похожи телами, с учётом того, что волк видит то, что находится "под этим чёрным покрывалом".
Образ явного сновидения, то есть М. Монро, становится замещающим символом объекта желания, то есть Кати.
Законы образования символов, замещающих объекты, очень сложны. Определяющая их цель сводится, в основных чертах, к следующему.
С одной стороны, сохранить какую-нибудь, хотя бы отдаленную, связь с объектом желания, а с другой, — принять вполне легальную, корректную, приемлемую для сознания форму. Это достигается слиянием объекта желания, то есть Кати, с символом, то есть М. Монро, в один смешанный, то есть происходит сгущение.
Какая связь между Катей и М. Монро?
Катя - секретарь, и М. Монро - секретарь в предвыборном штабе Кеннеди.
Достигнута приемлемая форма?
Да!
Вот как-то так.
Автор:  Ксения [ 14 фев 2012, 21:55 ]
Заголовок сообщения: 
rosa писал(а):
Девочки, а ведь если так рассуждать, то в НРК и кусочек Достоевского можно найти- .. Все в НРК может и случайно, но не случайно получилось.

rosa!
В НРК случайного мало, если не сказать, что вообще нет.
Цитата:
Федя:
- Аааа, Пушкарёва? Проходи, проходи.
Катя:
- Простите, а вы кто?
Федя:
- А я Фёдор Михайлович! Не слышала?
Катя:
- Слышала, читала, не о вас, простите.
Федя:
- Напрасно, Фёдор Михайлович у нас один.

Всё!
Образы ФМД в качестве архетипических образов войдут в НРК. И та или иная ситуация будет пробуждать в коллективном бессознательном героев тот или иной образ, но не монообраз, а ту его часть, которая отвечает текущему психологическому состоянию героев.
Произведения великих стали такими же мифами, как и древние мифы.
Автор:  sinichka [ 14 фев 2012, 22:22 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Жданову снился сон с Монро:
- её выступление на дне рождения Кеннеди,
- эпизоды из "В джазе только девушки".
Почему?


И все же почему? Какие намеки дают создатели на то, что Жданову снилась именно Монро? Только то, что Потапкин защищая его вспомнил Кеннеди? Увидев сначала Катю, Андрей сразу ее не узнал и спросил: "Вы ко мне?" Она выпрямилась, он на секунду застыл, в нее всматриваясь, а потом поморщился, поправил очки и сказал: "У вас фотография есть?" :LoL:
И Потапкину: "Это мой новый секретарь! Запомните ее, запомните в лицо!" А уходя, Андрей еще себе под нос буркнул: "Кеннеди!" в смысле что: "Ну надо же, сказанул!"
(специально этот эпизод трижды пересмотрела сегодня). :boast:
Ну да, это странно конечно, почему Потапкин Кеннеди вспомнил. Должна же быть причина, я согласна. Конечно ты, Ксения, очень правильно говоришь, что в фильме не должно быть ничего лишнего, раз авторы фильма это сняли, значит в этом есть смысл, что-то они хотели до зрителя донести. Все кадры тесно взаимосвязаны.
А что у Кеннеди с Монро было-то? Любовница она его была просто или что? Что за выступление было? Монро-то на него не покушалась? Или покушение тут вообще не надо вспоминать?
Автор:  Саша [ 14 фев 2012, 22:30 ]
Заголовок сообщения: 
Изображение
Изображение
Что-то есть :Rose:
спасибо, Ксения!
Автор:  MaMashka [ 14 фев 2012, 23:00 ]
Заголовок сообщения: 
sinichka писал(а):
Что за выступление было?

http://www.youtube.com/watch?v=iH3oOVKt ... re=related
Автор:  Ксения [ 14 фев 2012, 23:29 ]
Заголовок сообщения: 
Синичка!
Ответь мне на вопрос.
Ты признаёшь влечение Жданова к Кате, проявленное в телодвижениях на собеседовании, но подавленное, как зло, как неприемлемое для морального ЭГО?
Автор:  sinichka [ 14 фев 2012, 23:32 ]
Заголовок сообщения: 
ma_mashka писал(а):
sinichka писал(а):
Что за выступление было?

http://www.youtube.com/watch?v=iH3oOVKt ... re=related


Спасибо.

Ну то есть, ничего там на выступлении не было, кроме брызжущей сексуальности.
Автор:  Лёлишня [ 14 фев 2012, 23:36 ]
Заголовок сообщения: 
sinichka писал(а):
Неужели если любую женщину спросить о Кеннеди, она вспомнит о Монро? :shock:

Я - та любая женщина, которая сразу о Монро подумала. :grin: :pooh_lol: А потом уже я подумала об Америке, Демократической партии, Жаклин, малыше Джон-Джоне и бедняжке Патрике. :cray:
Автор:  sinichka [ 15 фев 2012, 00:52 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Синичка!
Ответь мне на вопрос.
Ты признаёшь влечение Жданова к Кате, проявленное в телодвижениях на собеседовании, но подавленное, как зло, как неприемлемое для морального ЭГО?


Ну как тебе сказать... Ты дала при аргументации влечения Жданова к Кате на собеседовании только один вот этот кадр:

Изображение

Ты сказала (напоминаю, чтобы легче было понять о чем речь):

Ксения писал(а):
1. Нога – это фаллический символ. Выдвинутая нога, подрагивающие руки, как волчьи лапы - это сексуальное влечение.
2. Голова вобрана в плечи. Это страх. Это инстинкт самосохранения.
Андрей Палыч! А теперь решайте! Сами (ЭГО и СУПЕР - ЭГО) решайте! Справится ли Ваша воля с ТЕНЬЮ?


Можно я тоже порассуждаю?

Да, сидит он живописно. Но... например, не может ли втянутая в плечи голова, то есть поднятые плечи (что означает беззащитность) свидетельствовать о том, что он беззащитен перед выбором, который ставит ему отец: боится взять ее на работу и этим опозориться перед своим окружением и в то же время, понимает, что принять ее надо, потому что у нее прекрасное образование и подготовка?

Он стоит перед трудным выбором, ему неловко, а потому он откинулся всем телом назад, вжался в спинку кресла - дистанцировался.

Нервные руки говорят о том, что он нервничает. Может быть, он хочет уйти?

В этом кадре Жданов одной рукой придерживается за стол - не говорит ли это о том, что ему нужна опора?

А вытянутая вперед нога (вытянутая так с самого начала эпизода) может означать, что Андрей подсознательно осознает свое над ней превосходство.

Вот так как-то получается у меня. Вряд ли что-то в моей трактовке говорит о сексуальном влечении. Но может быть его нервность и страх трактуются так, как говоришь ты. То есть, трактовать увиденное можно по разному.

Ну а до этого кадра и после, как известно, было:
первый ошарашенный взгляд со сниманием очков, чтобы всмотреться,
растерянно-вопросительное поглядывание на ПО,
ПОЛНОЕ ОНЕМЕНИЕ, когда ситуацию спасал ПО, поддерживая беседу, а Андрей только выразительнo смотрел,
явное недовольство тем, что ПО говорит (а говорит ПО в это время о том, какое замечательное у Кати резюме), выраженное в откидывании назад, нервном перестуке пальцами по столу, постукивании ногой и похлопывании по столу ладонью (то есть, похоже на желание прекратить разговор).
Hа прямой Катин взгляд ("А это Андрей Палыч, как раз для него мы и подбираем секретаря") Андрей отвел глаза (видимо, подсознательное желание скрыть не очень хорошие мысли о Катиной внешности)
и тяжко вздохнул "Уф" под папины слова "Bаше резюме впечатляет".
И только когда Катя начала перечислять свои знания и умения у Андрея пpоявились удивление и заинтересованность.

Ксения, это все куда деть?
Автор:  0xanaP [ 15 фев 2012, 02:37 ]
Заголовок сообщения: 
Возможно, многие сейчас забросают меня тапками, к ним готова.
Эта тема меня просто убила. Такое ощущение, что в этой ветке не НРК обсуждается, а какой-то фанфик. Волчьи взгляды, тень зелёная, сны какие-то... Честно, я очень люблю читать анализы Ксении, некоторые даже в копилочку унесла, но сейчас стало скучно. Скучно оттого, что некоторые темы, простите, просто притянуты за уши. Так можно под что угодно кадры подобрать, к примеру, тайно влюблённый в Пушкарёву Пал Олегович или Марго, положившая глаз на Малиновского (ну, а для основы взять скрины, где она его любовно так пальчиками по груди поглаживает и виски с его стакана пьёт). Не думаю, что у создателей было время продумывать такие мелочи, как где Малиновский должен облизнуться или как должны закатиться зрачки Радика, чтобы у зрителей непременно возникла ассоциация с состоянием Жданова. Может быть, если бы я не смотрела НРК и понятия не имела, о чём речь, тогда, глядя на Ваши скрины, возможно и поверила во всё это. Но, глядя, к примеру, на серию скринов, цитирую: "Сцена страшная. Подавленное влечение колотится и рвётся в сознание.", мигом вспоминается этот момент и, на мой взгляд, там не влечение колотилось, а страх перед ПО. Точно так же и с другими моментами. Потом сны эти Милкины, Ждановские, Кирины... Простите, а как можно обсуждать то, что не показали? Вот у Вас они видят одни сны, у меня - другие, а соседка справа уверена, что у них вообще бессонница на нервной почве. Вот и возникает мысль о некоем прочитанном фанфике по НРК, где присутствуют и сны, и соперничество за Катю, и прочее-прочее. Признаюсь, если бы автор была не Ксения, я бы в эту ветку даже не заглядывала. Одно дело, когда это действительно анализ того, что мы видим, ничего не искажая - читать это одно удовольствие. Но когда темы, простите, притянуты за уши, не знаю, для чего (взять того же Малиновского и его, так сказать, влечение к Кате - почему-то кажется, что если бы автор на самом деле верила во всё в это, то хоть раз где-то в каком-то более раннем посте это должно было промелькнуть) и подкрепляются такими же притянутыми кадрами, не поймёшь, то ли это действительно искреннее мнение автора, то ли своеобразный стёб над читателем. Всё ИМХО.
Автор:  markiza [ 15 фев 2012, 05:21 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения
Добралась до компа уже под утро.
Но на Ваш вопрос к "Кеннеди" у меня тут же высветился один только ответ: "Мерилин", потом сразу вспомнилось ее поздравление...
Ну, а дальше зачиталась интереснейшей дискуссией... :friends:


0xanaP писал(а):
Эта тема меня просто убила.

Думаю, не надо относиться уж так серьезно.
Мы здесь в общем-то играем :secret: :o
Автор:  Ксения [ 15 фев 2012, 08:18 ]
Заголовок сообщения: 
0xanaP!
Я могу Вас понять. Трудно выбираться из наезженной колеи. Но если Вы продолжите так же скучать, то есть читать мои посты, то у Вас получится это сделать.
И к волчьим взглядам - визуализации влечения, - привыкните.
И к жестам, телодвижениям – языку тела привыкните.
И в тексте будите слышать подтекст.
И будете разгадывать сны, основываясь не на лобовом эпизоде, а на дневных - вечерних событиях, репликах, деталях , и на утренних репликах, деталях, поведении. А далее толковать их.
И у Вас сложится грандиозная картина душевной жизни героев, которая прячется под маской, или ПЕРСОНОЙ по Юнгу.
Работа создателей - снимать кино. В кино не говорится слово просто так, в кино не делается движение просто так, в кино всё работает на замысел. И создатели честно, как каждый из нас, выполняют свою работу, группируя всё действие вокруг замысла.
А замысел таков: психологическая жизнь героев с её СВЕТОМ и ТЕНЬЮ.
Понять его можно. Он концептуально изложен в первой серии.
Пазолини - режиссёр – кинофильм "Царь Эдип" – эдипов комплекс – Фрейд – личное бессознательное - психоанализ Фрейда.
Гера – миф – аналитическая психология Юнга – коллективное бессознательное – архетипы – символы.
Сон Пушкарёвой старшей: сны героев пропишутся в НРК.
Всё!
Создатели приглашают к просмотру интересного кино. Не боевика, не приключенческого фильма, а фильма о душевных омутах.
Автор:  Ворона [ 15 фев 2012, 10:05 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Трудно выбираться из наезженной колеи.


Какую траву вы курите . чтобы погрузиться в омуты подсознания?
В такой транс просто так не войдешь, да и опасно , можно не вернуться. Хотя читать интересно. У неординарного человека и транс неординарный.
Автор:  Лерочка [ 15 фев 2012, 11:03 ]
Заголовок сообщения: 
Ворона писал(а):
Какую траву вы курите

Опять внук балуется? :unknown:
Автор:  Ворона [ 15 фев 2012, 11:08 ]
Заголовок сообщения: 
Лерочка писал(а):
Опять внук балуется?


Нет , я серьёзно интересуюсь. :wink:
Автор:  Ворона [ 15 фев 2012, 11:28 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения писал(а):
Работа создателей - снимать кино. В кино не говорится слово просто так, в кино не делается движение просто так, в кино всё работает на замысел


Вот тут я с вами согласна , но есть смысл говорить об авторском кино , где замысел и исполнение в одних руках и в одной голове.Если бы вы рассматривали фильм Тарковского или Кустурицы, можно говорить о глубинах подсознания и бессознательном в творчестве. Но НРК снимался в сжатые сроки , разными режиссерами, у каждого из которых своё бессознательное , которое в общий замысел не выстроится. А замысел и вовсе Гаэтана. Та глубина , на которую вы вторглись исключительно плод работы вашего сознания , ничего общего с работой подсознания создателей сериала не имеющий.
Страница 7 из 208 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/