НРКмания :: Просмотр темы - О ведении дискуссии, спора и т.д.

то, как мне увиделось, речь шла не о кумирах и особо нежных чувствах поклонников, а о теоретическом же, отвлеченном взгляде на героев. Меня лично зацепило это и, судя по постам других, их тоже. Создавалось впечатление, что обсуждается какой-то другой фильм: Гаэтан назывался сценаристом (хотя образы в БД совсем другие и, следовательно, не совсем правильно напрямую, имхо, считать его автором НРК), Андрею приписаны реплики, которых он не произносил (возможно, это делал Армандо в БД) и т.п. Вот это и затронуло. И те, кого затронуло, об этом сказали. И уже это было "инаким" мнением, как время и показало.

АБСОЛЮТ

Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины?

Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается?

Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано.

Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно - если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377)

"Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно."

Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.

Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.

Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.

Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.

Пусть уж лучше будет у наших модераторов работа, пусть будет!)

А иногда "дискутирующие" так завязнут в этом "русле спора", что ходят по кругу и слышат только себя.

хорошо обдуманной и безупречно выверенной форме.

Давайте ценить таких людей, а не накидываться на них, пусть даже и в хорошо обдуманной и безупречно выверенной форме.

Одно маленькое пояснение. Я не называла Гаэтана сценаристом. Я назвала его автором, потому что он не сценарист, он автор оригинальной идеи. На странице НРК в Амедии дано:
"Создан на основе оригинального сценария Фернандо Гаитану - «Бетти-дурнушка».
По лицензии RCN Television Colombia.".
Даже не по мотивам.

Создавалось впечатление, что обсуждается какой-то другой фильм: Гаэтан назывался сценаристом

а нахождение инструкции и СД - неким катарсисом, очищением, после чего можно было начинать строить другие, более "созидательные" отношения, по мнению Наталли, смотрели совсем другой сериал. Что нормально, кстати, потому что мы опять возвращаемся к абсолютно всеми давно признанной идее о "разных телевизорах".

енить это как? Разделять убеждения , поддерживать мнение.

А кто может считать месть катарисом? На мой взгляд, месть - логическая точка в тупиковом пути.

Совсем не интересно участвовать в споре , понимая , что кто-то из участников не держит удар , и может расстроиться и заплакать . Ну не детский сад же.

я, кстати, пыталась выше описать твою теорию. Но раз ты с моим описанием не согласна, то это наглядно демонстрирует, как мы хорошо друг друга на самом деле слышим. Как, пропуская через свое восприятие чужие слова, выдаем их уже как свои (хотя мне казалось, что я просто пересказываю тебя).

Инструкция и Совет поставили лишь логическую точку.

включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог.

Я имела в виду "кульминацию", наивысшую точку в развитии сюжета - в том смысле, что в литературоведении сюжет

Ка́та́рсис[1][2](от др.-греч. κάθαρσις — возвышение, очищение, оздоровление).

Понятие в античной философии; термин для обозначения процесса и результата облегчающего, очищающего и облагораживающего воздействия на человека различных факторов.
Понятие в древнегреческой эстетике, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. Термин «катарсис» употреблялся многозначно; в религиозном значении (очищение духа посредством душевных переживаний), этическом (возвышение человеческого разума, облагораживание его чувств), физиологическом (облегчение после сильного чувственного напряжения), медицинском.
Термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии. По Аристотелю, трагедия, вызывая сострадание и страх, заставляет зрителя сопереживать, тем самым очищая его душу, возвышая и воспитывая его.
В современной психологии (в частности, в психоанализе, психодраме, телесно-ориентированной терапии) катарсис понимают как индивидуальный или групповой процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации или телесной экспрессии, ведущих к лечебному эффекту и лучшему пониманию себя.[3][4]

катарсис, применительно, к НРК - это, наверное, чтение инструкции для Кати

Автор:	MaMashka [ 01 сен 2011, 23:10 ]
Заголовок сообщения:
natally писал(а): то, как мне увиделось, речь шла не о кумирах и особо нежных чувствах поклонников, а о теоретическом же, отвлеченном взгляде на героев. Меня лично зацепило это и, судя по постам других, их тоже. Создавалось впечатление, что обсуждается какой-то другой фильм: Гаэтан назывался сценаристом (хотя образы в БД совсем другие и, следовательно, не совсем правильно напрямую, имхо, считать его автором НРК), Андрею приписаны реплики, которых он не произносил (возможно, это делал Армандо в БД) и т.п. Вот это и затронуло. И те, кого затронуло, об этом сказали. И уже это было "инаким" мнением, как время и показало. Я начала читать всю ветку сначала. Вижу, что многие реплики ВСЕХ участников дискуссии (включая мои) остаются без ответа, так что сложно понять, заметили ли их, услышали ли. Вот и эта реплика Наташи мной не сразу замечена, т.к. я ухватилась за первую часть про Санта-Барбару (и понеслась душа в рай, что происходит, кста, постоянно со всеми участниками любой дискуссии - хватаешься за одну мысль, при этом, зачастую, выплескивая "всего ребенка"). Наташ, я поняла, из твоего поста, что: 1) ты говоришь, что речь шла о теоретическом отвлеченном взгляде на героя. Ну, да, наверное. Правда, у каждого из собеседников свой уровень "отвлеченности" и "теоретизма". И что? В чем криминал? По-твоему, взгляд на героя обязательно должен быть практическим и "вовлеченным", т.е. как бы изнутри, глазами героя или человека, относящегося к нему, как к живому близкому человеку????? Это совершенно твое право - так относиться к герою. Но ты также не должна отказывать в праве собеседнику иметь "сухой теоретический" взгляд и подход, совершенно несходный с твоим, правда? 2) Создавалось впечатление, что обсуждается какой-то другой фильм: Гаэтан назывался сценаристом . У меня такого впечатления не создавалась. Более того, хотя теория, представленная Гириной, была для меня нова (я просто об этом раньше как-то не думала и нигде до сих пор не встречала), она показалась мне вполне стройной и аргументированной (смотри все мои посты выше о том, что я спокойно воспринимаю любое разнообразие мнений, а если аргументация выстроена "красиво", то, принимая или не принимая, не могу не восхищаться). Ты считаешь, что Гаитан к НРК вообще никакого отношения не имеет? Что российские сценаристы все изменили до неузнаваемости? Это, видимо, тоже вопрос спорный, неоднозначный! мне не особо интересный, кстати, т.к. я Бетти вообще не знаю. Но, в любом случае, не уверена, что шибко принципиальны для той дискуссии. 3) Андрею приписаны реплики, которых он не произносил В споре вообще было очень мало точных цитат, поэтому, если тебе показалось, что твой оппонент "переврал" цитаты, то вполне законного его на этом "подловить"( при этом оставаясь в рамках дружелюбного разговора) - попросить указать когда и при каких обстоятельствах герой произнес те или иные слова, уверен ли автор поста в их точности. Наверняка найдутся среди нас знатоки, могущие такой спор разрешить. Причем, вполне полюбовно. Это совершенно нормальная "рабочая" ситуация в споре - "передергивание цитатами" (в отличии, От передергивания чужих слов, это не должно быть так уж обидно, т.к. всем нам свойственно ошибаться, а также "прогибать" цитаты под свои аргументы). Кстати, именно поэтому в любом литературном споре так важно указывать ссылки. 4) Вот это и затронуло. И те, кого затронуло, об этом сказали. Все еще не понятно, почему затронуло настолько, что прям до слез и обид (утрирую). Должно было затронуть ровно на столько, чтобы с удовольствием прийти и поспорить с приятными собеседниками, доказывая свое видение ВСЕГО. 5) уже это было "инаким" мнением, как время и показало. смысл этой реплики я не поняла. Требуется уточнение. Если тебе кажется, что именно ТВОЕ мнение объявили "инаким", то я этого не заметила (да, я помню, что у меня избирательное "зрение"). Наоборот, у оппонентов возникло ощущение, что их мнение не имеет права на существование, т.к. оскорбляет чувства преданных поклонников (хотя сами оппоненты себя тоже чувствуют поклонниками).

Автор:	Фама [ 01 сен 2011, 23:47 ]
Заголовок сообщения:
Трошки расслабиться. Цитата: АБСОЛЮТ Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины? Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается? Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано. Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно - если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом. Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377) "Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно." Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны. Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию. Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике. Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями. Отсюда http://mitya.pp.ru/woman.htm. Заметки о женской логике © Д.В.Беклемишев Издание 3, исправленное и дополненное.

Автор:	Palen [ 02 сен 2011, 00:21 ]
Заголовок сообщения:
Вставлю свои пять копеек. А меня споры радуют. И пусть они будут любыми. Да-да. Это жизнь. Страшно, когда на форуме тихо. Совсем тихо, как... ну вы меня поняли) Пока все так остро реагируют, форуму жить и жить. Чего от всей души ему желаю:) Не, конечно модератор не должен дремать, как и боец на посту, но... Пусть уж лучше будет у наших модераторов работа, пусть будет!) Люблю всех)

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 00:56 ]
Заголовок сообщения:
Palen писал(а): Пусть уж лучше будет у наших модераторов работа, пусть будет!) (практически тост!)

Автор:	Небратья [ 02 сен 2011, 02:25 ]
Заголовок сообщения:
Дуся писал(а): А иногда "дискутирующие" так завязнут в этом "русле спора", что ходят по кругу и слышат только себя. Пришла в эту тему после 4 часов просмотра первого этапа Гран-При юниоров по ФК, только потому что страшно захотелось перейти на личность Dinina, которую здесь совершенно зря прессуют, ИМХО, потому что вот уж кто кто, а она никогда не отличается теми "грехами", о которых идёт речь в цитате и других постах. Наташа - очень вдумчивый оппонент, который никогда не будет спорить ради спора. Очень объективный оппонент, стремящийся понять точку зрения собеседника и готовый принять его аргументы, если они достаточно убедительны. Очень здравомыслящий оппонент, тонко чувствующий грань, за которой ракурс взгляда превращается в искажение сути предмета дискуссии. И человек, по-прежнему живо и горячо относящийся к НРК, что сейчас не так и часто встретишь, по прошествии лет, по себе знаю. Давайте ценить таких людей, а не накидываться на них, пусть даже и в хорошо обдуманной и безупречно выверенной форме.

НРКмания https://nrkmania.ru/

О ведении дискуссии, спора и т.д. https://nrkmania.ru/topic3946.html	Страница 6 из 22

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 03:09 ]
Заголовок сообщения:
Света, абсолютно согласна. Наташа показала себя большим молодцом в этой дискуссии. Однако, теперь я "нападу" на тебя, и опять же, не из какой-то личной неприязни, не дай бог, который нет, не из желания "накидываться" и "прессовать", а ради продолжения дискуссии, воспользовавшись твоим постом, как очередной иллюстрацией. Хотя и опасаюсь немного, зная, что мы не всегда с тобой понимаем друг друга. Так вот, ты пришла в эту дискуссию исключительно с одной целью - поддержать Наташу (которая Динина). Даже больше: защитить ее от НАПАДОК и ПРЕССИНГА. Кстати, Наташа, которая Наталли, по ее собственному признанию мне, ринулась в дискуссию в предыдущей теме тоже с этой благородной целью. Ты не захотела (не смогла, не было времени, желания) высказываться по сути дискуссии, хотя, возможно, ты бы смогла не только привнести в эту дискуссию какую-то свежую струю, но и поддержать аргументацию "подзащитной" Наташи. Однако посчитала своим долгом "подкинуть дровишек в огонь", бросившись на защиту одного из оппонентов (по твоим ощущением, требующего подобную защиту) от МНИМЫХ, на мой взгляд, обидчиков, заявив, что мы Наташу (которая, на самом деле, молодец, потому что действительно старается корректно вести дискуссию и прислушиваться к оппонентам, даже если не всегда согласна, и "держит удар" в смысле, не давая оппонентам спуску) "прессуем" и что мы на нее "накидываемся". Т.е. со своей однозначной, но, возможно, ошибочной интерпретацией наших действий. Мне кажется, что твой пост является примером того, как перевести дискуссию в недоброжелательное русло, заставив людей чувствовать необходимость оправдываться по поводу действий, которых они либо не совершали, либо не совершали сознательно, со злым умыслом, а лишь увлекшись спором, который явно был интересен ОБЕИМ сторонам (т.е. и Наташе тоже, раз она продолжала беседу). Причем, тебе самой если и бы интересен наш разговор, то ты об этом даже не упомянула. Вопрос, нужно ли кидаться на защиту "своих" от "чужих" с криком "наших бьют", особенно, если "свои" отлично могут за себя постоять, а чужие никого "бить" не собираются? Опять же, я сейчас не только и даже не столько про этот конкретный светин пост и не про эту конкретную дискуссию. Этот пост очень характерен для наших прошлых дискуссий. Очень часто в споре возникает человек, который воздерживается по тем или иным причинам от обсуждения предмета спора (имеет полное право, да!), но считает своим долгом быть адвокатом или "Дон Кихотом" при одной из сторон. И все-таки, это опять спор физиков и лириков, потому что я не считаю, что отстаивая свое мнение в Небратья писал(а): хорошо обдуманной и безупречно выверенной форме. (ну, по крайней мере, я стараюсь очень), я НАКИДЫВАЮСЬ на оппонента. Или по-твоему мы завалили Наташу "числом"??? Но кто же виноват, что те, кто поддерживают точку зрения Наташи, не хотят вступать в дискуссию, но зато с радостью "кидают камни" в ее участников со "скамеек запасных"????

Автор:	Ворона [ 02 сен 2011, 10:34 ]
Заголовок сообщения:
Небратья писал(а): Давайте ценить таких людей, а не накидываться на них, пусть даже и в хорошо обдуманной и безупречно выверенной форме. Ценить это как? Разделять убеждения , поддерживать мнение. Я могу поддержать только то мнение , которое совпадает с моим, а оно не совпадает ни с той , ни с другой стороной спора. Хотя в чём то ближе к одной стороне , а в чём то ближе к другой стороне. Если я высказываю свою точку зрени , то совсем ни для того чтобы " наехать" на ту или иную участницу дискуссии , но и принимать за абсолют ни чью точку зрения не собираюсь , в том числе и свою. Хотя моя мне , конечно, ближе всех. Я не воспринимаю участников спора как врагов , на которых надо накидываться , а только как собеседников. И если я оппонирую кому-то из них , то только потому что они высказываются. Думаю , что это и есть суть общения. Совсем не интересно участвовать в споре , понимая , что кто-то из участников не держит удар , и может расстроиться и заплакать . Ну не детский сад же.

Автор:	Girina [ 02 сен 2011, 10:54 ]
Заголовок сообщения:
Одно маленькое пояснение. Я не называла Гаэтана сценаристом. Я назвала его автором, потому что он не сценарист, он автор оригинальной идеи. На странице НРК в Амедии дано: "Создан на основе оригинального сценария Фернандо Гаитану - «Бетти-дурнушка». По лицензии RCN Television Colombia.". Даже не по мотивам.

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:11 ]
Заголовок сообщения:
Girina писал(а): Одно маленькое пояснение. Я не называла Гаэтана сценаристом. Я назвала его автором, потому что он не сценарист, он автор оригинальной идеи. На странице НРК в Амедии дано: "Создан на основе оригинального сценария Фернандо Гаитану - «Бетти-дурнушка». По лицензии RCN Television Colombia.". Даже не по мотивам. Я так поняла (не уверена), что Наталли считает, что при адаптации к российской действительности и с другими актерами и режиссерами, от идеи Гаитану остался только "скелет". Наташа, к сожалению, так не сформулировала свой аргумент, поэтому это моя интерпретация ее фразы : Цитата: Создавалось впечатление, что обсуждается какой-то другой фильм: Гаэтан назывался сценаристом . И, возможно, я ее не поняла правильно. Мне кажется, что Наталли тоже могла бы сформулировать свою мысль более четко и в положительном ключе, не атакуя собеседника. Возможно, еще имелось в виду, что те, кто считают, что отношения между А и К до СД были разрушительными для личностей обоих персонажей, а нахождение инструкции и СД - неким катарсисом, очищением, после чего можно было начинать строить другие, более "созидательные" отношения, по мнению Наталли, смотрели совсем другой сериал. Что нормально, кстати, потому что мы опять возвращаемся к абсолютно всеми давно признанной идее о "разных телевизорах".

Автор:	Girina [ 02 сен 2011, 11:16 ]
Заголовок сообщения:
ma_mashka писал(а): а нахождение инструкции и СД - неким катарсисом, очищением, после чего можно было начинать строить другие, более "созидательные" отношения, по мнению Наталли, смотрели совсем другой сериал. Что нормально, кстати, потому что мы опять возвращаемся к абсолютно всеми давно признанной идее о "разных телевизорах". А кто может считать месть катарисом? На мой взгляд, месть - логическая точка в тупиковом пути.

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:20 ]
Заголовок сообщения:
Ворона писал(а): енить это как? Разделять убеждения , поддерживать мнение. Мне кажется, что единственный способ "ценить" оппонента, это попытаться его услышать, понять его аргументацию (даже если она несколько сумбурна и эмоциональная зачастую - этим мы все грешим). Соглашаться, полностью разделять точку зрения и т.д. - никто не может и не должен заставлять. И, кстати, опять же на основе последних дискуссий - очень часто попытка разобраться в аргументации собеседника воспринимается тут же, как передергивание, подколка и т.д.? Почему??? Мне кажется, что вот именно тут важна, как никогда, ФОРМА!!!!! 1) всегда можно переспросить, если не понятно 2) всегда можно написать: если я правильно тебя понял, то ты имеешь в виду что... 3) всегда можно ответить: нет, ты меня не совсем правильно понял/совсем не правильно понял, давай я уточню и переформулирую свои слова. 4) действительно, не надо читать между строк и считать, что понятая тобой мысль - действительно правильно понята. Всегда можно оставить место для сомнения и уточнения!!!! 5) мне кажется, важно показать оппоненту, что тебе интересна его мысль, и ты пытаешься ее осмыслить, даже если принять не готов. Еще пункты?

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:23 ]
Заголовок сообщения:
Girina писал(а): А кто может считать месть катарисом? На мой взгляд, месть - логическая точка в тупиковом пути. ну, я бы это назвала катарсисом, эту точку в тупиковом пути, потому что это не просто была точка, это был некий взрыв! Но это вполне тема для спора, даже обсуждения, потому что я совершенно не уверена в собственном мнении пока. Наверное, таких точек в сюжете, на самом деле, несколько.

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:25 ]
Заголовок сообщения:
Girina писал(а): А кто может считать месть катарисом? На мой взгляд, месть - логическая точка в тупиковом пути. я, кстати, пыталась выше описать твою теорию. Но раз ты с моим описанием не согласна, то это наглядно демонстрирует, как мы хорошо друг друга на самом деле слышим. Как, пропуская через свое восприятие чужие слова, выдаем их уже как свои (хотя мне казалось, что я просто пересказываю тебя).

Автор:	Modin [ 02 сен 2011, 11:28 ]
Заголовок сообщения:
У меня складывается впечатление, что самое мудрое решение - вообще не спорить на форуме. Уже давным-давно так происходит в обсуждениях фиков. Теперь эта "мода" добралась и до Дискуссионного клуба, который и основан был для споров и высказывания различных мнений. 8 страниц морализаторства модеров не привели ни к чему. Ворона писал(а): Совсем не интересно участвовать в споре , понимая , что кто-то из участников не держит удар , и может расстроиться и заплакать . Ну не детский сад же. Абсолютно согласна. Но обрати внимание, что споров становится всё меньше, потому что каждый переходит в личные обиды за "другой телевизор". Маша, ты - верховное начальство, так что решай по своему разумению. Но я, как модер, делаю следующее заявление: Дискуссионный клуб существует для споров и высказывания различных мнений. Все свободны высказать свою точку зрения в корректной форме. Желательно аргументировано, но это уж как у кого получится. [b]Единственные запреты - переход на личности и провокации. Меньшинство и большинство в спорах образуется стихийно, мы не пользуемся политтехнологиями для создания искусственного перевеса той или иной точке зрения. И посему повлиять на расклад не можем. Принимайте результаты и текущий момент как они есть. На сем я бы повесила замок на эту тему, т.к. дальнейшее хождение по кругу ничего нового в неё не добавит.

Страница 6 из 22	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Girina [ 02 сен 2011, 11:35 ]
Заголовок сообщения:
ma_mashka писал(а): я, кстати, пыталась выше описать твою теорию. Но раз ты с моим описанием не согласна, то это наглядно демонстрирует, как мы хорошо друг друга на самом деле слышим. Как, пропуская через свое восприятие чужие слова, выдаем их уже как свои (хотя мне казалось, что я просто пересказываю тебя). Нет, Маш, просто в спорах, когда подряд идут много постов, трудно ухватить все. Некоторые посты теряются, все же напряжение бывает сильное. Я сейчас найду, что я писала. Минутку. "И да, я считаю, что первая часть НРК - это история предательства себя и своих ценностей, история уничтожения героями себя и друг друга. Инструкция и Совет поставили лишь логическую точку. И это история обретения себя. Через уважение к себе и окружающим и через любовь, исковерканную, изломанную, но все же любовь."

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:35 ]
Заголовок сообщения:
Полностью с твоим "программным заявлением" согласна. Только ты тоже горячишься зачем-то. (Юпитер, ты сердишься! (с)) Вроде, ничего страшного не произошло пока. Кроме того, я уверена, что кто-то еще захочет высказаться, и мы не будем лишать их этого права, вешая замок.

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:40 ]
Заголовок сообщения:
Girina писал(а): Инструкция и Совет поставили лишь логическую точку. т.е.я все правильно описала, только я твою "точку" для себя переинтерпритировала в "катарсис". Но я теперь поняла, что я не тот термин использовала! Я имела в виду "кульминацию", наивысшую точку в развитии сюжета - в том смысле, что в литературоведении сюжет Цитата: включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог. (из википедии).

Автор:	Girina [ 02 сен 2011, 11:42 ]
Заголовок сообщения:
ma_mashka писал(а): Я имела в виду "кульминацию", наивысшую точку в развитии сюжета - в том смысле, что в литературоведении сюжет Да! Дальше пошла развязка с катарсисами, на мой взгляд. Катарсис Кати в том, что смогла простить и отпустить, Андрея в сцене чтения дневника, Киры в разговоре с Катей.

Автор:	MaMashka [ 02 сен 2011, 11:43 ]
Заголовок сообщения:
катарсис, применительно, к НРК - это, наверное, чтение инструкции для Кати, чтение дневника для Андрея ? Но, СД в каком-то смысле тоже? Ведь именно там вскрываются все секреты? Цитата: Ка́та́рсис[1][2](от др.-греч. κάθαρσις — возвышение, очищение, оздоровление). Понятие в античной философии; термин для обозначения процесса и результата облегчающего, очищающего и облагораживающего воздействия на человека различных факторов. Понятие в древнегреческой эстетике, характеризующее эстетическое воздействие искусства на человека. Термин «катарсис» употреблялся многозначно; в религиозном значении (очищение духа посредством душевных переживаний), этическом (возвышение человеческого разума, облагораживание его чувств), физиологическом (облегчение после сильного чувственного напряжения), медицинском. Термин, применявшийся Аристотелем в учении о трагедии. По Аристотелю, трагедия, вызывая сострадание и страх, заставляет зрителя сопереживать, тем самым очищая его душу, возвышая и воспитывая его. В современной психологии (в частности, в психоанализе, психодраме, телесно-ориентированной терапии) катарсис понимают как индивидуальный или групповой процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации или телесной экспрессии, ведущих к лечебному эффекту и лучшему пониманию себя.[3][4]

Автор:	Girina [ 02 сен 2011, 11:49 ]
Заголовок сообщения:
ma_mashka писал(а): катарсис, применительно, к НРК - это, наверное, чтение инструкции для Кати Знаешь, вот это для меня сложный вопрос, все же катарсис - очищение. А Катя пошла по пути мести, который, как мне кажется, по мнению автора - ложный путь, путь саморазрушения. Недаром, вспоминая это, она потом себе сказала, мол, а чем я отличаюсь от него? Все же, наверное, сцена, когда она его простила и отпустила была больше катарсисом. Мне так кажется. Но инструкция уничтожила ту Катю, которая выбрала для себя путь идолопоклоннической любви. Опять же полностью мое мнение.