НРКмания :: Просмотр темы - Незнакомец в зеркале. ЗАКОНЧЕН

то там спали розовые очки, и здесь - тоже

Сейчас Андрей ей всё расскажет, и она от него отвернется?

требует к себе урод. который еще и воет. бабах по всем органам чувств сразу!

Ведь, Андрюшу-монстра видела и (не помню кто!) Ларина-Изотова, а там-то и тогда-то, вроде, никаких движений души не прилагалось

преодолеть страх и ужас от его метаморфоз, и понять и принять его нежную и ранимую душу, и спасти

для тонкочувствующей Катюши Пушкарёвой, которая любит его "любого", и такой должон сойти

никогда я Катину любовь особенно выдающейся не считала

ой, а можно тогда пример выдающейся любви

любовь Дездемонны к Отелло и Настеньки к чудовищу была возвышенной

.е. за душу безгрешную? тады, ой; душа тут, вроде, как раз и показывается весьма уродливой. я в тупичке - ужели Андрюша и впрямь монстр?

Вот вы его все испытываете, все каких-то больших поступков от него "требуете". А он всего лишь человек. Просто человек со слабостями. И он сам это понимает. И мне думается, что ему сейчас нужно, чтобы ему поверили, простили и просто приняли (как в сказке про аленький цветочек). Мне почему-то кажется, что не его поступки сейчас важны (он с ними и так уже по кругу забегался), а Катькины... и его отклик на них.

Ведь главное-то заключается в том, что лёд тронулся! Да! Во-первых, раз увидела - значит, он ея-таки захотел. Вот так! А во-вторых - теперь можно будет поделиться с по-настоящему близким человеком, а не прохиндеем. И ожидать реальной помощи!
Так что глава в высшей степени обнадёживающая.

непоследовательная мысль слева: когда уходит уважение - разрушается все. фсе-таки женщине нужно восхищаться для начала избранником, а для этого внешнего маловато будет.

А как же любовь в стиле Кандиды? Любовь, основанная на жалости, сочуствии, понимании собственной необходимости - что, мол, без меня пропадет? Есть ли место уважению в этом случае?

фсе-таки женщине нужно восхищаться для начала избранником

Наверное, безусловной любви к партнеру не бывает. Только к собственным детям.

А вся остальная основывается на чем-то. У кого-то на непременном наличии уважения и\или восхищения, у кого-то - сострадания, но ведь эти вещи должны быть чем-то вызваны. Чем-то одним чаще всего. И, убрав это одно, можно ставить крест на любви.

До сих пор о любви была сказана только одна неоспоримая правда, а именно, что «тайна сия велика есть», всё же остальное, что писали и говорили о любви, было не решением, а только постановкой вопросов, которые так и оставались неразрешенными. То объяснение, которое, казалось бы, годится для одного случая, уже не годится для десяти других, и самое лучшее, по-моему, — это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать.

ой, какая интеерсная дискуссия!!!
жаль, что поучаствовать не могу((

онятно что можно просечь по мировоззрению автора то, как может разворачиваться дальнейший сюжет.

Можно просто, скажем, приводить несколько доводо, которые могут и противоречить друг другу, тем самым напустив туману, но все еще писать по делу в дискуссии

кстати, вариант Кандиды - это разве не "любить мужчину как своего ребенка"?

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 21:08 ]
Заголовок сообщения:
Modin писал(а): то там спали розовые очки, и здесь - тоже Не, ну чего, Катюша - монстр какой? Сейчас Андрей ей всё расскажет, и она от него отвернется? Из-за беременной Ольги? Тогда Катя плохая, недобрая, и от Ларины не отличается. Только на морду лица, выходит, реагирует.

Автор:	СеМуа [ 09 дек 2009, 21:34 ]
Заголовок сообщения:
Della писал(а): Сейчас Андрей ей всё расскажет, и она от него отвернется? сначала пусть попробует рассказать. мне как-то эта картинка нехорошо живо рисуется: вместо любимого там, где только что было хорошо до невозможности, лежит и, каркая, требует к себе урод. который еще и воет. бабах по всем органам чувств сразу!

Автор:	varen [ 09 дек 2009, 21:58 ]
Заголовок сообщения:
И куда-то этот лёд ещё тронулся? Ведь, Андрюшу-монстра видела и (не помню кто!) Ларина-Изотова, а там-то и тогда-то, вроде, никаких движений души не прилагалось. Это я к тому, что опять для Андрюшика кто-то должен постараться, преодолеть страх и ужас от его метаморфоз, и понять и принять его нежную и ранимую душу, и спасти. Ведь супер-чудо случилось - у Андрюши(!) синхронизировались душа и тело!

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 22:00 ]
Заголовок сообщения:
СеМуа писал(а): требует к себе урод. который еще и воет. бабах по всем органам чувств сразу! Это для нас, мещанок Клочковых такая перспектива ужасна! А для тонкочувствующей Катюши Пушкарёвой, которая любит его "любого", и такой должон сойти! А иначе - фу и бе!

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 22:06 ]
Заголовок сообщения:
varen писал(а): Ведь, Андрюшу-монстра видела и (не помню кто!) Ларина-Изотова, а там-то и тогда-то, вроде, никаких движений души не прилагалось Дык, именно, именно синхронизация - это хорошо! Душой-то ему хорошо и раньше было, а вот тело глупое только на высокохудожественный хлам реагировало. А теперь, получается, тело душе подчинилось varen писал(а): преодолеть страх и ужас от его метаморфоз, и понять и принять его нежную и ранимую душу, и спасти Ну, он же не хотел, чтобы вот такой конфуз произошел при Кате. Он не специально. Но ведь теперь, когда он в НАСТОЯЩЕЙ беде, полностью растерял весь свой лоск, весь! - и голос, и фигура, и лицо, а мямлей он уже давно был, так что мужественная красота напрочь слетела - вот теперь-то и будет проверка Катюше. А то "Любит, любит. Богатых и знаменитых все любят" (или красивых и успешных). Короче, никогда я Катину любовь особенно выдающейся не считала. Так, трендёж сплошной. А вот теперь пусть конкретно за базар отвечает.

НРКмания https://nrkmania.ru/

Незнакомец в зеркале. ЗАКОНЧЕН https://nrkmania.ru/topic2351.html	Страница 47 из 82

Автор:	СеМуа [ 09 дек 2009, 22:20 ]
Заголовок сообщения:
Della писал(а): для тонкочувствующей Катюши Пушкарёвой, которая любит его "любого", и такой должон сойти это ж какие... чувствительные диоптрии нужны, чтоб в таком "любом" без подсказки свой идеал найти? это я так девушке сочувствую, кстати. Della писал(а): никогда я Катину любовь особенно выдающейся не считала ой, а можно тогда пример выдающейся любви? выдающаяся или нет - для нее это самое сильное чувство. если и заблуждается вдруг - то совершенно искренне. и переживает ее по полной. это как... вот можно горюшком упиваться, хлестать чайными стаканами(с), когда все чувства, без которых, ну, скучно, направляются в перманентное ощупывание собственной боли - все на месте? - а случается, так хочется общего наркозу, чтоб никаких чувств не волновало, только бы прошло. первым вариантом, каатся, себя взбадривала М.Тропинкина неоднократно; Катюшкин, скорее - вариант второй (это уже про первоисточник, упс, заговорилась).

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 22:48 ]
Заголовок сообщения:
СеМуа Я отвлеченно так. Вот недавно зашел у меня разговор с одним приятелем, у которого жена поправилась килограммов на 20 за короткий срок. Ну, о причинах говорить не буду - не суть дела. А он вот так отреагировал на чье-то замечание - типа, тебе не мешает? "Я ведь человека полюбил, а не количество килограммов". Очень красиво ответил. СеМуа писал(а): ой, а можно тогда пример выдающейся любви Я, наверное, неверно выразилась. Вот любовь Дездемонны к Отелло и Настеньки к чудовищу была возвышенной. Т.е. я пытаюсь сказать, что любовь, позиционируемая как "люблю любого", а не только за то, что пиджаки дорогие сидят здорово - это, на мой взгляд, и есть достойное чувство. Потому как пиджаки могут и перестать хорошо сидеть - ну, мало ли что в жизни бывакт. И что тогда? Все лопнуло, как мыльный пузырь? Не, реакция у нее нормальная была - все бы испугались. Вопрос в том, как она дальше себя поведет

Автор:	СеМуа [ 09 дек 2009, 22:56 ]
Заголовок сообщения:
Della писал(а): любовь Дездемонны к Отелло и Настеньки к чудовищу была возвышенной т.е. за душу безгрешную? тады, ой; душа тут, вроде, как раз и показывается весьма уродливой. я в тупичке - ужели Андрюша и впрямь монстр?

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 23:15 ]
Заголовок сообщения:
СеМуа писал(а): .е. за душу безгрешную? тады, ой; душа тут, вроде, как раз и показывается весьма уродливой. я в тупичке - ужели Андрюша и впрямь монстр? Т.е. как ты это видишь? Полюбила за красивые глаза, наделив по умолчанию красивой душой? Раз принц прекрасный - то непременно и герой во всех отношениях. Психология трехлетнего ребенка. Или совсем душой не заморачивалась - красоты внешней хватило за глаза для развития неземного чувства. Полагаю, что произошел первый вариант. Следовательно, как обиженный трехлетний ребенок, увидев обман в предпосылке, надо сразу все заглушить и презрением заклеймить. Вот интересно, ежели в сериале он бы стал уродливым - она бы его разлюбила? За узнавание его гнилой душонки не разлюбила. Повидимому, душонка роли не играла в возникновении и развитии чувств. И никакой Андрюша не монстр. Обычный запутавшийся чел, набедакуривший и боящийся разоблачения. Здесь это еще и усилилось страхом потерять восхищение своей выдающейся смазливостью. Человек, имеющий все с детства на блюдечке с голубой каемочкой, а женщин вообще в грош не ставящий, мог и похлеще с Катей поступить. А он угрызения совести испытывал. А Катя, вставшая в позу в сериале, и этот рефрен, что де он испортил ей жизнь - это обычная уловка постараться найти виноватого.Она всегда была изгоем. Жизнь у нее уже была испорчена - не им. Жениха у нее таким образом не отобрали (а ведь в этом было главное опасение и переживания Жданова - что другого шанса на личную жизнь у нее не будет). Так чего на Жданова всех собак спускать? Как-то у Сабатини, по-моему, был один эпизод, когда кто-то проник к губернатору из-за того, что принес ему награду. В результате выяснилось, что это был пират, ограбивший человека, который эту награду вез ДРУГОМУ губернатору. И когда тот, которого облапошили, оправдывался - мол, как он мог заподозрить? Там же было его имя (но не фамилия), ему ответили - а тебе надо было получше спросить свою совесть. И она бы подсказала тебе, что ты совершенно ничего не сделал для того, чтобы заслужить такую высокую награду. Катя спрашивала себя неоднократно - с чего бы это? И думала, что ее де полюбили за прекрасную душу. Но сама Катя полюбила его за красивые глаза. И поплатилась

Автор:	СеМуа [ 09 дек 2009, 23:34 ]
Заголовок сообщения:
тута мы все время упираемся в визуальные эффекты. да х, простите, з, откуда любовь берется и чем питается. если вспоминать классику влечения души, ума и тела (что есть, вроде бы, любовь), то это очень непостоянные условия. ну хорошо, есть еще гормоны, да 25 примерно лет изрядно голосящие. ну да, Катерина увидала принца прекрасного и пленилась взором. проводя дни и половины ночи с ним, могла проникнуться движениями ума и души прекрасными порывами (последнее прекрасно дорисовывается в воображении). т.е. душу нарисовала, возможно - осуществилось подобие дружбы. не вспомнить - какого ума бы человечище, но в стремлениях получил уважение. про влечение тела можно не упоминать. чем не любовь по формуле? (это в порядке обсуждения. я как-то все это любила не почему, а вопреки - сценарным, гримерным, режиссерским и тыды ляпам. это любоффь!)

Автор:	Nurit [ 09 дек 2009, 23:45 ]
Заголовок сообщения:
Я только приползла, а тут все уже сказали. Так что остается только ППКС-кнуть: nadin писал(а): Вот вы его все испытываете, все каких-то больших поступков от него "требуете". А он всего лишь человек. Просто человек со слабостями. И он сам это понимает. И мне думается, что ему сейчас нужно, чтобы ему поверили, простили и просто приняли (как в сказке про аленький цветочек). Мне почему-то кажется, что не его поступки сейчас важны (он с ними и так уже по кругу забегался), а Катькины... и его отклик на них. Della писал(а): Ведь главное-то заключается в том, что лёд тронулся! Да! Во-первых, раз увидела - значит, он ея-таки захотел. Вот так! А во-вторых - теперь можно будет поделиться с по-настоящему близким человеком, а не прохиндеем. И ожидать реальной помощи! Так что глава в высшей степени обнадёживающая. Спасибо, девочки!

Автор:	Della [ 09 дек 2009, 23:46 ]
Заголовок сообщения:
СеМуа, Так в том-то все и дело! Действительно, неважно, что послужило триггером возникновения чувства. Важно, чтобы чувство было полным. Почему считается, что повестись на внешнее - это пустое? Потому что внешнее временно и эфемерно! И если только внешное было причиной любви, то, исчезнув, любовь и убъет. Какие-то более сложные и глубокие мотивы должны быть для поддержания чувства. Хотя, то же самое может случиться и с теми, кто клюет на успех. Или даже на выдающийся ум, который тоже может в один прекрасный момент надломиться. И тогда - проерка на вшивость. Была ли любовь к человеку в целом, или к одному конкретному property, которое может в любой момент стать disabled Полно примеров - тот же Уайльд с Идеальным мужем. Гертруде была важна непогрешимость мужа, и, оступившись один раз, он рисковал ее потерять. Любовь в моем представлении - чувство именно безусловное. И всепрщающее. Ну, мож с последним я погорячилась, но прощение ей должно быть свойственно по любому, мож не "все", а частичное . Но если чувство основано на одном, то и не любовь это вовсе, ИМХО. Восхищение, вожделение, все что угодно - но не любовь

Автор:	СеМуа [ 09 дек 2009, 23:58 ]
Заголовок сообщения:
непоследовательная мысль слева: когда уходит уважение - разрушается все. фсе-таки женщине нужно восхищаться для начала избранником, а для этого внешнего маловато будет.

Автор:	Della [ 10 дек 2009, 00:08 ]
Заголовок сообщения:
СеМуа писал(а): непоследовательная мысль слева: когда уходит уважение - разрушается все. фсе-таки женщине нужно восхищаться для начала избранником, а для этого внешнего маловато будет. Полностью, ну вот просто абсолютно согласна. Хотя вот подумала немного и решила пересмотреть. А как же любовь в стиле Кандиды? Любовь, основанная на жалости, сочуствии, понимании собственной необходимости - что, мол, без меня пропадет? Есть ли место уважению в этом случае?

Автор:	Della [ 10 дек 2009, 00:48 ]
Заголовок сообщения:
Селина писал(а): кстати, вариант Кандиды - это разве не "любить мужчину как своего ребенка"? Да, но вот стань он вдруг сильным - и останется ли у нее любовь? Опять-таки, условие должно быть выполнено. По поводу Чехова. Думаю, что психология все же шагнула далеко с тех пор и таки позволяет классифицировать те или иные вещи, равно как и обобщать их. Естественно, есть разные случаи, но они, так же как и типы лтца, конечны, и безусловно поддаются классификации. Почему-то я в это верю, хотя сама серьезную литературу (типа, научную) и не читала на эту тему.

Страница 47 из 82	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Селина [ 10 дек 2009, 00:23 ]
Заголовок сообщения:
ой, какая интеерсная дискуссия!!! жаль, что поучаствовать не могу(( но пару слов все ж вякну на отвлеченную тему Della писал(а): А как же любовь в стиле Кандиды? Любовь, основанная на жалости, сочуствии, понимании собственной необходимости - что, мол, без меня пропадет? Есть ли место уважению в этом случае? а что в твоем понимании уважение? Вот ты согласилась с СеМуа, что СеМуа писал(а): фсе-таки женщине нужно восхищаться для начала избранником уважать=восхищаться? Т.е. все-таки считать равным себе или считать выше себя?

Автор:	Della [ 10 дек 2009, 00:32 ]
Заголовок сообщения:
Селин, я СНАЧАЛА согласилась с утверждением СеМуа, потому что моя любовь может быть только такой. Но потом вспомнила о любви Кандиды. Уважение не равно восхищению. Но и жалость у меня с уважением не состыкуется. Следовательно, любви не обязательно уважение. Но вот прощение обязательно. Так я это понимаю. Наверное, безусловной любви к партнеру не бывает. Только к собственным детям. А вся остальная основывается на чем-то. У кого-то на непременном наличии уважения и\или восхищения, у кого-то - сострадания, но ведь эти вещи должны быть чем-то вызваны. Чем-то одним чаще всего. И, убрав это одно, можно ставить крест на любви. Ну и черт с ним

Автор:	Селина [ 10 дек 2009, 00:42 ]
Заголовок сообщения:
Della писал(а): Наверное, безусловной любви к партнеру не бывает. Только к собственным детям. кстати, вариант Кандиды - это разве не "любить мужчину как своего ребенка"? Криво формулирую, сорри)) Della писал(а): А вся остальная основывается на чем-то. У кого-то на непременном наличии уважения и\или восхищения, у кого-то - сострадания, но ведь эти вещи должны быть чем-то вызваны. Чем-то одним чаще всего. И, убрав это одно, можно ставить крест на любви. соглашусь а вообще, о любви у Чехова чудесно сказано: Цитата: До сих пор о любви была сказана только одна неоспоримая правда, а именно, что «тайна сия велика есть», всё же остальное, что писали и говорили о любви, было не решением, а только постановкой вопросов, которые так и оставались неразрешенными. То объяснение, которое, казалось бы, годится для одного случая, уже не годится для десяти других, и самое лучшее, по-моему, — это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать.

Автор:	Della [ 10 дек 2009, 00:43 ]
Заголовок сообщения:
Селина писал(а): ой, какая интеерсная дискуссия!!! жаль, что поучаствовать не могу(( И почему же нет? Не, понятно что можно просечь по мировоззрению автора то, как может разворачиваться дальнейший сюжет. Но совершенно не обязательно писать категорично. Можно просто, скажем, приводить несколько доводо, которые могут и противоречить друг другу, тем самым напустив туману, но все еще писать по делу в дискуссии

Автор:	Селина [ 10 дек 2009, 00:47 ]
Заголовок сообщения:
Della писал(а): онятно что можно просечь по мировоззрению автора то, как может разворачиваться дальнейший сюжет. во-во Della писал(а): Можно просто, скажем, приводить несколько доводо, которые могут и противоречить друг другу, тем самым напустив туману, но все еще писать по делу в дискуссии ой, это так слоооожно...