НРКмания
https://nrkmania.ru/

Выясняем подробности
https://nrkmania.ru/topic2309.html		 Страница 6 из 51
Автор:  natally [ 26 фев 2009, 14:33 ]
Заголовок сообщения: 
KAK ДОCTOBEРHO OПИСЫBАTЬ HЕBОЗМOЖHOЕ
Интересная статья о достоверности в литературе
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2009/01/29.html
Автор:  Ворона [ 26 фев 2009, 14:47 ]
Заголовок сообщения: 
.
natally писал(а):
KAK ДОCTOBEРHO OПИСЫBАTЬ HЕBОЗМOЖHOЕ





Срeди кaчеств, котoрыe oтличают xopошего пиcатeля от плoхогo, дoстoвepноcть и любoвь к фaктaм cтоит нa дecятом мeстe пoслe несpaвнeнно бoлeе важныx yмений и нaвыкoв



Писатель можeт бpaться зa любyю темy, обладая лишь необxодимым минимyмом фaктoв, - читaтeлю вaжнее дoстовepнoсть пcиxoлогичecкая.



Kaртинка, возникшaя в читатeльcкoй голове, будет в тысячy рaз достовеpнеe любых опиcaний, котоpые спocобен изобреcти aвтор. Задача aвтopа - лишь умeло вызвaть эту кapтинку.


Гepои должны жить в придyмaннoм вaми мирe, a нe пpимeривaть маcки, чтoбы рaзыгpaть cценку перeд читaтелем.


Oбычно читaтeли, кoторым чтo-тo не понрaвилоcь, нaчинают cхoду пpидyмывать недoчеты, и это бyдут тe жe cамые нeдoчеты, котоpые oни никoгда не замeтят в текcтe пoнравившемся



Статья понравилась , выделила ,то чему сказала ППКС :-)
Автор:  natally [ 26 фев 2009, 15:07 ]
Заголовок сообщения: 
Ворона писал(а):
выделила ,то чему сказала ППКС

Да, мне тоже понравились эти места. А вот это вообще интересная, новая для меня мысль:

Цитата:
Oбычно читaтeли, кoторым чтo-тo не понрaвилоcь, нaчинают cхoду пpидyмывать недoчеты, и это бyдут тe жe cамые нeдoчеты, котоpые oни никoгда не замeтят в текcтe пoнравившемся

Я всегда считала, что есть читатели, которым априори "режет глаз", и другие, которым "не мешает". Оказывается, режет глаз тем, которых в принципе не зацепило, а вторым точно так же в другой книге будет мешать... То есть это не постоянные категории.
Автор:  Ворона [ 26 фев 2009, 15:40 ]
Заголовок сообщения: 
natally писал(а):
Оказывается, режет глаз тем, которых в принципе не зацепило,



Тут , наверное , надо ориентироваться на ту группу читателей , для которой пишет автор. Аатор же как-то представляет себе своих читателей и для него это референтная группа. Правда , такой подход ограничивает круг читателей. Например, Донцову и Маркеса врядли будет читать одна и та же группа читателей. А вот у "Мастера и Маргариты" читательская аудитория более широкая.
Автор:  natally [ 26 фев 2009, 15:54 ]
Заголовок сообщения: 
Ворона писал(а):
А вот у "Мастера и Маргариты" читательская аудитория более широкая.

:D Ага, и среди них наверняка есть те, которые могут придраться к подробностям, и те, которые даже не поймут, о каких подробностях речь, настолько им всё легло. Меня, например, всегда немного напрягает эскапада Бездомного по вечерней Москве с иконкой и свечечкой, но это не отменяет преклонения перед произведением в целом. Так что, наверное, не так всё однозначно: обо что-то споткнулся - не нравится всё. :no:
Автор:  NEDO [ 26 фев 2009, 17:26 ]
Заголовок сообщения: 
natally писал(а):
Оказывается, режет глаз тем, которых в принципе не зацепило, а вторым точно так же в другой книге будет мешать... То есть это не постоянные категории.

постоянные
лично мне мусор, ашипки и ляпы в нравящемся тексте мешают куда больше, чем в белиберде - хотя бы потому, что белиберду можно бросить читать и не вспомнить о ней, а то, что нравится, бросить из-за ашипкофф куда сложнее

хотя, конечно, назойливо повторяющийся "мусор" приводит к тому, что, в конце концов, перестает нравиться и автор...
Автор:  Kassi [ 26 фев 2009, 18:01 ]
Заголовок сообщения: 
А я, если текст мне нравится, на ошибки внимания не обращаю. Я их просто не вижу, т.к. меня сюжет поглащает целиком.
Автор:  NEDO [ 26 фев 2009, 18:14 ]
Заголовок сообщения: 
я не умею не видеть ошибки - они мне в глаз бросаются еще до того, как я текст читать начинаю
а стилистические отвращают вообще
когда я читаю нечто из серии "подъезжая к станции у меня упала шляпа" и подобная хрень повторяется не раз и не два, дальше я уже не выдерживаю и ставлю жирный крест
и никакой супер-пупер сюжет не заставит меня читать дальше, тем более, что, по большому счету, оригинальные интересные сюжеты встречаются крайне редко, а розовые сопли с пуси-пуси-андрюшечками-катюшечками-сашечками и ромашечками я ненавижу всеми фибрами души

но вообще - и, полагаю, это замечала не только я: чем сильнее автор, тем больше он дружит с русским языком
во всяком случае, я не видела ни одного классного фика, написанного языком двоечницы-пятиклассницы
полагаю, тут есть прямая связь
Автор:  MaMashka [ 26 фев 2009, 18:16 ]
Заголовок сообщения: 
Ворона писал(а):
апример, Донцову и Маркеса врядли будет читать одна и та же группа читателей.

Неправда, кстати. Донцову на заре ее туманной авторской юности читали гораздо больше народу (и те, кто читает Маркеса тоже), чем смели признаться. :o
Автор:  Kassi [ 26 фев 2009, 18:58 ]
Заголовок сообщения: 
------------
Автор:  Ворона [ 26 фев 2009, 19:36 ]
Заголовок сообщения: 
ma_mashka писал(а):
Донцову на заре ее туманной авторской юности читали гораздо больше народу


Я говорила о том что Автор пишет для какой-то референтной группы. Донцова ,кстати точно знает для кого она пишет. Для тех кто , хочет отвлечься от своих мыслей. Недаром она всегда вспоминает о своей болезни , о том как во время болезни трудно было думать о чем-то другом. Говорит о психотерапевтическом эффекте своих романов. Сюжет должен легко затянуть и увлечь на какое-то время. Просто чтобы перестать постоянно пережевывать в себе негатив. В принципе многие нуждаются именно в этом.
Автор:  VLN [ 26 фев 2009, 20:33 ]
Заголовок сообщения: 
Никому не в обиду, но статья ни разу не впечатлила.

Взялся про оленей писать - либо вообще ничего не пиши про эти пуговицы, либо, будь добр, собери информацию... Благо в интернете ее полно.
Но олени все же случай редкий.

Меня лично царапает не соотвествие с фактами. Это, пожалуй, та вещь, которую я могу принять только при условии, действительно, захватывающего сюжета.

А когда начинается, что самолет из Москвы до Южного полюса долетает за пять часов - ВСЁ! извините.

По логике Автора, ты главное пиши, а что там с фактами - фигня. Все равно найдут к чему придраться.
Тогда по идее нашумевшие "Мемуары Гейши" тоже можно было бы от балды написать, а там уж как эти кимоно, а, может быть, сари одевались, это уже частности...

Но это просто я - зануда, к фактам болезненно отношусь :grin:
Автор:  Ксения [ 26 фев 2009, 21:02 ]
Заголовок сообщения: 
VLN писал(а):
Но это просто я - зануда, к фактам болезненно отношусь :grin:

Факты.... Ну ты же не будешь сверяться с фактами в Обыкновенном чуде. Таких королей, которые едят борщ на кухне Хозяйки не бывает: они больше на царских приёмах превозносят себя. Но! - в эту условную историю мы верим - потому как поставлена - сыграна идеально! Тот же НРК - театральная постановка, мир условностей, имеющих одну цель доказать-показать: у одной любовь всполыхнула костром только от одного взгляда, а другого судьба вела семьдесят с гаком серий к пониманию, что девочка с косичками - это то, что ему по жизни нужно. И это факт.
Автор:  VLN [ 26 фев 2009, 21:24 ]
Заголовок сообщения: 
Ксения, Обыкновенное чудо - это прежде всего СКАЗКА, ни разу не претендующая на реальность, со сказок и взятки гладки.

НРК - это вообще отдельный феномен глубинной психологии или как там...

И я не люблю смотреть или читать что-то, где факты наизнанку вывернуты. Притянутости за уши тоже не очень люблю. Моя точка зрения, на существование право имеет).

Про Агату Кристи там говорилось... Да, ограбления ни разу, вроде, не совершала, но, наверное, пару-тройку раз консультировалась со знающими людьми. Не с потолка же она методы работы той же полиции брала.
Автор:  MaMashka [ 26 фев 2009, 21:37 ]
Заголовок сообщения: 
Мне кажется, что Каганов не сказал, что надо писать совсем от балды. Я его как раз поняла так, что должно быть достоверно написано, чтобы ни за что глаз не цеплялся. Если знаешь досконально, как что работает - отлично! Но иногда точнее описание или излишняя достоверность - во вред повествованию, или делают его излишне научным или просто тяжеловесным. Если точно не знаешь, как работает, то не берись описывать - лучше обойди, но не ляпай.
Автор:  Ксения [ 27 фев 2009, 00:26 ]
Заголовок сообщения: 
VLN писал(а):
НРК - это вообще отдельный феномен глубинной психологии или как там...

Вот именно. НРК порушил все представления зрителя, который начинал его смотреть, как обычный сериалишко: подумаешь, некрасивая Катя? - в моей жизни и не такое случалось. А ведь случилась экранная история К+А, захватившая своей искренностью, красотой, и такой пронзительностью, что и трёх лет не хватило, чтобы её забыть. :Rose:
Автор:  sinichka [ 16 мар 2009, 18:29 ]
Заголовок сообщения: 
Девочки, подскажите, пожалуйста, какую машину купила себе Катя и вообще какие машины (марка) были у Жданова и Малиновского? :-)
Автор:  МоДнаЯ [ 16 мар 2009, 19:10 ]
Заголовок сообщения: 
sinichka
У Жданова был Porsche cayenne (которая черная), а остальные не знаю :unknown:
Кажется, у Малиновского была BMW
Автор:  sinichka [ 16 мар 2009, 19:42 ]
Заголовок сообщения: 
Модная, спасибо, но это точно? Мне казалось, что Порше у Ромки. Еще у кого-то был вроде Ниссан. Мне про Катю хотя бы точно надо :-)
Автор:  МоДнаЯ [ 16 мар 2009, 20:01 ]
Заголовок сообщения: 
Про Porsche cayenne точно))
Изображение
Страница 6 из 51 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/