Галка - лучший орел в мире!!!!

За такое надо по крайней мере сечь. С точки зрения театральной – это криминал, закоторый расплачиваются ни в чем не повинные зрители и актеры. А преступник прячется за кулисами. Впрочем, возбудить дело можно и против других причастных лиц и организаций: продюсеров «Театрального марафона», под маркой которого вышел этот «Пигмалион»; режиссера Павла Сафонова, сотворившего незамысловатое представление; публики – не слишком искушенной, а потому поощряющей профанацию, и т.д. Но все же главный виновник – тот, кто сказал Ольге Ломоносовой, что она может сыграть Элизу Дулитл, роль мирового репертуара, для которой нужны не просто симпатичное личико и тренированные конечности, но отточенное мастерство. Сам Шоу отзывался о «Пигмалионе» как о первой в мире «фонетической пьесе» – стало быть, главная исполнительница должна проследить и показать сложный процесс: вульгарная речь уличной цветочницы, которую взялся обучать профессор Хиггинс, превращается в язык, исполненный благородства. Хорошо бы при этом помнить, насколько трепетно относятся к своему языку в Британии, -там есть даже выражение «королевский английский», что означает высшую степень владения языком.
Разумеется, остальным занятым в спектакле тоже стоило бы определить, как разговаривают их персонажи, иначе пропадает задуманный драматургом контраст между цветочницей и другими действующими лицами, но уж для исполнительницы главной роли виртуозность дикции непреложна.
Зрительскому уху должны быть внятны все стадии перехода от речи
рыночной, простонародной, с неприятными, необработанными звуками,
неверными интонациями и неправильной мелодикой – к языку изысканному. Не говоря уже о том, что, по мнению драматурга, умение внятно и красиво выражать свои мысли связано и с самим умением мыслить. От актрисы, которая берется за эту роль, требуется острый ум, умение точно выявить мучительное превращение симпатичного, но дикого зверька в полноценную личность.
Увы, при первом же появлении Ломоносова совершает крупную ошибку: ее Элиза сама налетает на незнакомого джентльмена, рассыпав при этом свои фиалки. Сделан трюк неуклюже, но главное– цветочница тут же превращается из стороны обиженной (по автору) в нахалку: ее реплики - не реакция девушки, отстаивающей свое достоинство, а агрессивность хамки – сама виновата, но спешит обвинить других. Развязность подчеркнута и костюмом
бомжихи, и даже гримом – пятнами грязи на физиономии (у Шоу цветочница «старается быть по-своему опрятной", особенно нарочитыми, когда на улице, как утверждают персонажи, идет проливной дождь. Из тех же глупостей и попытка Элизы-Ломоносовой во время того же ливня освежить якобы помятые цветочки при помощи собственной слюны.
Все это ведет к упрощению актерской игры, грубому шаржу, а равно ставит под сомнение всю лав стори: ведь при первой встрече Элизы и Хиггинса каждый из них подсознательно заинтересовался другим, ощутил – пусть еще намеком, слегка - присутствие родственной души. Тем более что говор девушки (именно он привлек внимание Хиггинса в гуле уличной толпы) Ломоносова (Сафонов) трактует как элементарную шепелявость, порок скорее физический. Для специалиста высшего класса Хиггинса, разумеется, столь обыденный недостаток не представляет научного интереса.
Первоначальные огрехи исполнительницы завели в полный тупик уже во второй сцене, когда Элиза является в дом Хиггинса. Кричащий наряд и сползающий чулок (по автору, «ее передник почти чист, и пальто подверглось воздействию щетки", фляжка, из которой она делает большие глотки, заверяя, что в жизни не притронулась к спиртному, - вся манера поведения, кульминацией которой становится прыжок на Пикеринга (она охватывает его руками и ногами),
не оставляет никаких иллюзий. Перед нами беззастенчивая хищница, которая явилась в богатый дом к безрассудному мужчине (в первой сцене тот походя бросил цветочнице кучу денег) с целью его завоевать.
Вероятно, такой сюжет понятнее постановщику, равно как и актуальней для части зала, с пьесой незнакомой. Знаменитая комедия написана почти век назад, вера автора, что девушка из народа не уступает в благородстве великосветской леди, кажется наивной. К тому же нынешняя элита и лица, которые рвутся в нее, вероятно, используют именно те средства, которые предлагают режиссер и актриса. Но тогда незачем брать столь изощренную драматургию. Достаточно текстов из какого-нибудь «Комеди клаба».
Примитив, граничащий с кривляньем, а порой и переходящий границу, - не то оснащение, с которым стоит приниматься за «Пигмалиона». Ведь Шоу переосмыслил давнюю легенду о художнике, чье творение оказалось настолько прекрасным, что он умолил богов оживить статую. А в «Театральном марафоне» рассказывают тупой анекдот о глупом мужчине и о ловкой девице, что провела за нос недоумка.
Может быть, Ольга Ломоносова и способна сыграть Элизу Дулитл, но эта способность тщательно скрыта от зрителя.

Два года назад эта статья вышла. А сейчас зачем ее вспоминать? Время шло. Актеры и режиссер много работали над спектаклем. И он изменился в лучшую сторону. Об этом есть отзывы зрителей.

Мой сын говорит, что те, кто пишет рецензии на фильмы - лохи!

Гениальной вещью становится откровенное Г, когда что-то непонятно, поэтому по сути нечего сказать, то есть легче поставить штамп "гениально", чем связываться.

Извините, это вы сейчас конкретно о каком-то спектакле?

Я сейчас о большей часть людей, которые пишут рецензии на что либо. Спектакли, фильмы... К тому, почему пару лет назад я рецензии вообще читать перестала

Сыпасибы вам за столь лестное мнение о моих коллегах. Уверяю вас, большинство из них

Может быть, в следующий раз воздержитесь от обобщений, если не можете подтвердить их фактами?

Мой сын говорит, что те, кто пишет рецензии на
фильмы - лохи!

Надо самому идти и смотреть, что бы понять и прочувствовать.