"Даже очень давно утвержденная Уварова не тянет на пятнадцатилетнюю девушку.
Даже давно утвержденный Харатьян не тянет на двадцатипятилетнего.
А их героям у Рыбакова (не у Барщевского) именно столько лет."

Впечатления по просмотру первой серии - театральный кружок школы умственно отсталых города Запузюринска. Смотреть не хочу - лучше буду читать Рыбакова. Ибо шарм и очарование описания потеряны навсегда...

Ну вот я и посмотрела первую серию. Огромного труда пришлось приложить, чтоб досмотреть и не пеключить на другой канал. У меня нет в роду евреев, но я все равно дух еврейского быта не почувствовала. Вот в "Ликвидации" это сумели передать

Спасибо создателям хотя бы за это, что книгу сразу прочесть хочется.

Пока все очень плоско, герои какие-то ходульные. Что касается местечкового быта - все здесь правы: потемкинская деревня. Насколько я читала, нищета там была абсолютная, безработица, огромное количество детей в семьях. И смотреть, как все шьют платья и в нарядах ходят на речку купаться... Это фантастика, - как говорится в рекламных роликах

слова г-жи Рахленко в самом начале - что-то типа "какова была эта история на самом деле" - сразу напомнили *Титаник*)))

Книгу я читал давно, написано очень сильно.
Фильм пока производит откровенно слабое впечатление.
Первое, вопиющее - никто, видимо, понятия не имеет, как выглядят евреи и что такое еврейский акцент. Кто-то правильно заметил: это всё очень достоверно смогли воспроизвести в "Ликвидации". Здесь этим никто не озаботился. В принципе, может, и "фиг с ним", но чего тогда огород городили? Фильм-то был анонсирован как "еврейская сага".
Второе, если отвлечься от евреев: элементарно не воспроизвели духа старого времени. Молодые люди с правильной, литературной речью, "на лице написано" - всё это наша современная молодёжь! При чём тут конец 19 начало 20 века?
Может и это "фиг с ним", но проблемка в том, что фильм вообще "не цепляет"! Показывают картинки-символы чего-то

зачем вести повествование от имени этой девочки, которой ,якобы, досталась клиника, если повествование в книге ведется от имени сына, которого вроде играет Вдовиченко???????? Какое наследование клиники в советское время, зачем?

я дочитала. До конца. не поняла, не поняла ничего. Ни откуда тетка за кадром. когда в книге рассказывал Борис - сын Якоба и Рахили, ни почему вдруг мама Рахили должна была при родах умереть. ... Почему папа Рахили - Авраам Рахленко - похож на запорожского казака - совсем не поняла.
А если посмотреть титры, кто-кого играет, и почему актеры в их возрасте играют рыбаковских героев (Дину, Любу,Вадима Соколова) - не поняла. Почему имена поменяла не поняла. Вообще ничего не поняла. У тех, кто читал, думаю, возникнут те же вопросы.
Лучше еще раз прочитать замечательный сильный роман, чем смотреть вот то, что сняли.

мне с фильмом не повезло совсем sad.gif ........это моя любимая книга.первый раз она попала мне в руки,когда мне было лет 12. а потом много раз перечитывала...Зачем надо было умертвить мать Рахиль уже в первой серии???? она всегда была рядом с мужем,тихая и незаметная. И так же тихо и незаметно спасла другую женщину в гетто. это что, оригинальное видение произведения режиссером???? зачем придумывать то,что уже было написано, причем гиниально??? может,объяснит кто....

Повествование от имени Ольги - приемной внучки - невозможно по причине ее довольно позднего появления в доме Рахленко, и когда она появилась, была еще слишком маленькой, не могла она знать все, что происходила в семье. В гетто ей никто об этом не рассказывал - не до того было. Она могла передать только то, что было в гетто, что и сделала. Если бы Рыбакову нужно было повествовать от ее имени, или от имени, к примеру, Любы, возможно, вернувшейся с фронта, он бы так и сделал. Но рассказывает сын - что логично

Я понимаю,что по мотивам. Но мотивы пока не ясны. И еще....что касается Дины : она была самая красивая!!!!!! девочка в семье,синеглазая и черноволосая....покажите мне у актрисы,исполняющую роль Дины хотя бы синие глаза и черные волосы...по красоту помолчу cool.gif Видимо,режиссер считает,что зубы вперед,нос с горбинкой и глаза на выкате- это и есть признаки еврейской красоты! режиссер не перепутал ли часом....здесь не про "Не родись красивой".

самое обидное то,что создатели фильма расчитывали на тах,кто не читал книгу. они даже не могли представить себе,что в большинстве своем зрители ЧИТАЛИ Рыбакова. Странное отношение к зрителю,не правда ли????

Видимо,режиссер считает,что зубы вперед,нос с горбинкой и глаза на выкате- это и есть признаки еврейской красоты! режиссер не перепутал ли часом..

Кстати, только мне Лачина напомнила Амалию Гольданскую?

с ОРТ

Потому что по сильной книге почти никогда не смогут снять фильм того же уровня, а нам-то это несоответствие не дает покоя.

очень нравится

хороший фильм

Первая серия очень нудная, на мой взгляд. ИМХО. Я тоже с трудом досмотрела до конца. Есть трогательные моменты, представляю, что будет дальше. Не знаю, насколько там натуралистично показан еврейский быт - я с ним не знакома, да и это мне все равно - люди, как и все остальные, живут в своем маленьком городке своими заботами, и не знают, какие бури их ждут. Рыбакова я не читала, так что сравнивать не с чем. Смотрю с "чистого листа". Артисты нравятся все, все - на своих местах. Лачина, думаю, справится, как и другие smile.gif Что же странного, что в такую яркую и красивую женщину влюбляются все, тем более в этом крохотном городишке, где выбор невест явно невелик? Хотелось бы, чтобы действие разворачивалось последовательно, а не скачками, с включениями этих мемуарных воспоминаний из настоящего...В принципе, фильм нравится....Буду смотреть.

Не нравится мне Лачина и Арсентьев. А Горшкова-то как уже надоела!!!! wacko.gif
Но история их героев интересна. Надо всё же Рыбакова прочесть. Спасибо создателям хотя бы за это, что книгу сразу прочесть хочется.
Ладно, подожду Будину, Уварову и Харатьяна.

Ну чтоб тут не писали, лично я две недели ждала фильм, вчера смотрела первую серию, и мне, знаете ли оч понравилось biggrin.gif . Я оцениваю то, что увидела, а не сравнение с книгой,и если это экранизация, то все равно не забывайте, что режиссер имеет право использовать сюжет, а не четко следовать книге. Он - создатель своего нового, основанного на каком-то сюжете, и это его дело кого в свой сюжет добавлять, а кого убрать angry.gif И Лачина оч мне нравится!!! Пусть ей 36(или сколько-то там) Вам что ли, никогда 36-ти не было?? По-моему некоторые люди и в 36 себя на 16 чувствуют. Лачина - актриса, а актеры более чувствительные люди, и сделать 16 или сколько лет Рахиль у нее получилось. Насчет Горшковой согласна. Она везде одинаковая. Естественно все ИМХО.

Ты и там побывала...

А мне интересно как воспринимают те, кто Рыбакова не читал и читать никогда не будет.

А мне интересно как воспринимают те, кто Рыбакова не читал и читать никогда не будет. Ведь сериал снимали для них. Есть у нас такие? Отзовитесь, скажите как оно вам?

не знаю, буду ли читать

Маша! просто удивляюсь на тебя, почему до сих пор не прочитала?!

ТП Рыбакова - это классика, может быть советская, но классика и очень жаль, что он не успел написать сценарий к фильму

Анатолий Наумович Рыбаков хотел сам написать сценарий к этому фильму. Но, по мнению Дмитрия Барщевского, автор романа не может быть автором сценария, поэтому он заключил договор и купил права на экранизацию. Писателю договор не понравился, но он его все-таки подписал. Уезжая в Америку, Рыбаков хотел продолжить разговор о сценарии по возвращении на родину, однако он умер за границей. Поэтому фильм можно считать своеобразным завещанием писателя.

Наверное, потому что Рахиль и Яков начали встречаться, смотрела только на их любовную линию. Не впечатлила меня

Не монтируется оно с порывистыми вдохами или смиренной позой и пресекающимся голосом. Чего-то не хватает, объема, что ли. Картинка плоская, как будто глубину из нее вычерпали. Уцепиться не за что.