| НРКмания http://nrkmania.ru/ |
|
| Семантика и окрестности http://nrkmania.ru/topic999.html |
Страница 11 из 12 |
| Автор: | MaMashka [ 08 фев 2008, 01:56 ] |
| Заголовок сообщения: | |
|
|
|
| Автор: | Ксения [ 08 фев 2008, 09:35 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Nюрочка писал(а): Семантика (семасиология)- (Semantics От греч.Semantikos - обозначающий)
Семантика - раздел языкознания и логики, исследующий проблемы, связанные со смыслом, значением и интерпретацией лексических единиц (слов). Попробуем чуть-чуть затронуть семантический анализ? Уважаемая Нюрочка! Хвала господу за то, что я, уныло бредя по этому дремучему для себя лесу семантика, наконец-то встретила проводника. И каким-то чудом вспомнился обожаемый нами АП, который говАривал в своё время, правда по другому поводу, но тем не менее: И напишу. Главное - просто, искренне и по-человечески. На что Малина ему ответил: А для этого надо быть простым и человечным. И ведь написал же, чем тронул сердце не только Катюшки. Но это совсем другая история. |
|
| Автор: | админ Истории... [ 08 фев 2008, 14:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petropol писал(а): админ Истории... писал(а): Возможно, это один из селективных признаков, по которым люди "заболевали" НРК: способность, готовность и желание по много раз смотреть, слушать, читать одно и то же, причём не в переносном, а в самом прямом смысле! У меня сложилось другое впечатление. Могу сказать о себе - цепляла, вызывала желание говорить, обсуждать, вообще думать обо всем этом сама странная и такая знакомая история, рассказанная в кино. Арт же родился, как мне кажется, из общей неудовлетворенности тем, что нам стали показывать с определенного момента, из желания рассказать историю этой любви так, как она виделась разным людям.... Без мешающих и ненужных персонажей, глупостей и натяжек, которыми, увы, изобилует НРК... Мы говорим о разных вещах. Я - о том, какие люди подсели на НРК. Вы - почему это случилось с каждым из нас. Второе много и подробно обсуждалось на форумах и в этих обсуждениях обнаружилось и много общего для всех, и масса индивидуальных особенностей. Однако первое лично меня интересует больше в силу значительно меньшей изученности. Первую и пока единственную на моей памяти попытку составить общий портрет аудитории НРК я встретила только у Марии Розовской... Petropol писал(а): админ Истории... писал(а): Не уходит ли вместе с болезнью желание играть в те же игры, но на новом уровне? А на новом уровне было бы интересно... При отсутствии желания? Вряд ли... Gerbera писал(а): Что же касается схематичности сюжетов, то она обусловлена предопределенным концом, о котором заявляют в самом начале авторы, и которого требуют читатели. Не только и не столько. Если бы заданным был только финал, возможностей для самовыражения автора было бы безграничное число! Кстати, и финал предопределён далеко не в каждом фике, так что и здесь заданность весьма условна и базируется исключительно на доброй воле автора. А вот жёсткие рамки, в которые должны укладываться образы главных героев, накладывают очень серьёзные ограничения на авторский произвол. И хотя каждый, кто брался за сочинительство, всегда писал о "своих" Кате, Андрее, Ромке, Кире и др., но вопрос "узнаваемости" героев читателями и цельности образов во многом определял степень популярности того или иного произведения. А финал... Он мог быть и открытым, и даже "неправильным", но если автор мог убедить читателя, что эти герои могут прийти именно к такому финалу - почему нет? Однако если читатели наотрез отказывались узнавать в предлагаемых им персонажах Катю и Андрея, никакой финал, даже самый счастливый, автора не спасал... Заданность? Да, заданность есть. Мы знаем о любимых героях слишком много из того, что с ними произошло до того момента, с которого начинается любая история в Арте. Мы знаем, как они выглядят, какие у них голоса, походка, привычки. Мы знаем, в каких семьях они выросли, что любят, с кем дружат и с кем спят. Мы знаем их слабости и в чём их сила, даже их тайные мысли нам известны! Мы знаем о них слишком много для полной свободы выбора у сочинителя. И при этом в Арте такое количество узнаваемых, любимых, но совершенно разных Кать, Андреев, Ромок и всех остальных, что впору удивиться как раз обратному: как авторам удаётся в таких жёстких рамках наполнить до боли знакомые образы столь разнообразным содержанием?  Nюрочка писал(а): Воть что-то примерно так… Сигнификат - сообщение на форуме Денотат - мнение Нюрочки по обсуждаемой на форуме теме "Семантика". Коннотат - объяснение всем остальным участникам беседы, что именно они всё это время с таким усердием обсуждали. Gerbera писал(а): Думаю, что этот дискомфорт, прежде всего для авторов.
Возможно, если бы этих требований не было, ФанАрт был бы другим. Когда-то (впрочем, не так давно) деятели различных искусств полагали, что если бы на них не давили все, кому не лень, их искусство поднялось бы на недосягаемую высоту. Давить перестали. И где та высота?
|
|
| Автор: | Petropol [ 08 фев 2008, 17:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Здравствуйте! Вчера на ночь глядя прочла пост Nюрочки, даже отвечать не стала, потому как была уверена, что и без меня найдутся защитники арта. Так обидеть всех авторов, мне бы и в голову не пришло... Nюрочка, Вы сами понимаете, что утверждаете своим "анализом"? Вы убежденно доказываете, что: Nюрочка писал(а): вопрос Petropol писал(а): отчего громадное большинство сюжетов пишется в одной и той же плоскости? Отпадает сам собой. Это предопределено оригиналом, семантическим смыслом, вложенным в образы. Плоскость одна, только прямые и кривые на этой плоскости определяются авторами ФАН-АРТа. Мама дорогая... Вы это серьезно? Пушкин и Байрон могли только выбирать между прямыми и кривыми, когда писали своих Дон-Жуанов? Или Вы действительно не видите между ними принципиальной разницы? Теперь, собственно о семантике. Ваш вывод, пожалуй, был неизбежен при совершенно произвольном толковании терминов, которые Вы использовали. Вам, разумеется, известно кто и зачем ввел понятие коннотации в лингвистику, а также смысл этого понятия? Во всяком случе, я с трудом себе представляю, как можно браться за использование терминологии, не усвоив основ. Ну, будем считать, что Ролана Барта Вы читали. Сигнификат, к Вашему сведению, - тот же коннотат, но в терминологии Иоанна Солсберийского. Зачем Вы пишете о коннотате следующее: Nюрочка писал(а): исключительно с позиции НРКомана (скорее даже НРКманки) какие у нас ассоциации возникают?
Выше Вы довольно верно дали определение коннотата, как субъективного оценочного значения. Латентность и подвижность, таким образом, - непременные его качества. О какой исключительной позиции НРКмана может идти речь? Почему вы полагаете, что можете сформулировать единую для всех "больных" коннотацию? Непонятно... Ну и с денотатом у вас неувязочка вышла. Это никак не значение слова в контексте, уж не знаю откуда у Вас такие сведения. "Это вас кто-то обманул"! Денотат есть реально существующий объект, обозначаемый единицей языка. Успехов Вам в изучении семантики! |
|
| Автор: | Petropol [ 08 фев 2008, 17:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ксения... Поскольку модератор счел мою фразу грубой, ее окончание убираю в полном согласии с необходимостью соблюдать правила хорошего тона. Извините. * По просьбе Ксении, цитата некорректной фразы из её поста стёрта модератором.* |
|
| Автор: | админ Истории... [ 08 фев 2008, 19:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petropol писал(а): Nюрочка писал(а): Плоскость одна, только прямые и кривые на этой плоскости определяются авторами ФАН-АРТа. Мама дорогая... Вы это серьезно? Пушкин и Байрон могли только выбирать между прямыми и кривыми, когда писали своих Дон-Жуанов? Или Вы действительно не видите между ними принципиальной разницы? Вот что бывает, когда строгими, но не содержащими в себе никаких оценочных характеристик, математическими понятиями пытаются описать некие умозрительные конструкции. Нет, господа, без приведения используемой терминологии к общему знаменателю невозможно ни на шаг приблизиться к вожделенной истине, а любой спор превращается в совокупность независимых монологов... Консенсус нужно искать, консенсус! (с)
|
|
| Автор: | NEDO [ 08 фев 2008, 19:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Никого не трогаю, примуса починяю (с) |
|
| Автор: | Petropol [ 08 фев 2008, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Поскольку вести полемику с переходом на личности не в моих правилах, вынуждена попрощаться. Всего вам наилучшего. |
|
| Автор: | Modin [ 09 фев 2008, 00:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sanny писал(а): Врачу - исцелися сам...
Санни, обращаюсь с той же просьбой, которую сегодня уважили Ксения и Петрополь, изменить или стереть эту фразу, поскольку она не несет никакой дискуссионной нагрузки, а только задевает участника Клуба. |
|
| Автор: | Nюрочка [ 09 фев 2008, 00:14 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Petropol писал(а): Пушкин и Байрон могли только выбирать между прямыми и кривыми, когда писали своих Дон-Жуанов? "Нет, я, конечно, идиот... Не как констатация факта...(с), но причём здесь Байрон и Пушкин и НРК? Petropol писал(а): Так обидеть всех авторов, мне бы и в голову не пришло... А я обидела?  Да никада! Я вааще мирная!  Petropol писал(а): Ваш вывод, пожалуй, был неизбежен при совершенно произвольном толковании терминов, которые Вы использовали
Да ни боже мой! Если Вы всё же заглянете, для примера я ссылочку Вам оставлю... http://www.slavcenter.ge/art/?p=20050125-174750 |
|
| Автор: | zszu [ 09 фев 2008, 00:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ворона писал(а): Наконец , стало понятно , причем тут семантика.
Даа 
Нюра 
|
|
| Автор: | Gerbera [ 09 фев 2008, 00:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
админ Истории... писал(а): И при этом в Арте такое количество узнаваемых, любимых, но совершенно разных Кать, Андреев, Ромок и всех остальных, что впору удивиться как раз обратному: как авторам удаётся в таких жёстких рамках наполнить до боли знакомые образы столь разнообразным содержанием? Сериал дал очень много неудовлетворенности во многих моментах и она стала пищей для фантазии. У каждого были свои телевизоры, у некоторых они были настроены на одну волну, у немногих были схожи представления о характерах героев. В сериале показали обычных людей, далеко не идеальных, и у каждого свое представление, за какие черты можно дергать, как нитями у марионеток, чтобы было достоверно.
Ведь в самом начале Арт такой и был: альтернативное развитие с похожими персонажами. И общее знание предмета было на руку всем  , спустя время не все хочется перечитывать.
Сериал закончился, и стали забываться черты, движения, остались общие картины о каждом, которые сейчас легче менять из-за неудовлетворенности. Чем дальше, тем легче варьировать и воспринимать эти вариации. Безусловно, исполнение авторской задумки – один из самых главных критериев. Что же касается финала, то на моей памяти не так много открытых или нескольких финалов. ИМХО, разумеется. |
|
| Автор: | админ Истории... [ 09 фев 2008, 01:38 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Gerbera писал(а): В сериале показали обычных людей, далеко не идеальных, и у каждого свое представление, за какие черты можно дергать, как нитями у марионеток, чтобы было достоверно. Дело не в не идеальности, а в неоднозначности героев, которая всем нам так нравится. Именно поэтому и появляются все эти степени свободы для дёргания за разные ниточки. И (что, наверное, особенно важно) эти ниточки не просто разные, но и часто независимые! То есть вытягивание одних ниточек совершенно не влечёт за собой обязательного вытягивания и других. И это такой кайф! Gerbera писал(а): Ведь в самом начале Арт такой и был: альтернативное развитие с похожими персонажами. Мне кажется, это не так. С самого-самого начала авторы действительно пытались изобразить с максимальным приближением сериальных персонажей, но исключительно в собственном представлении! Плюс осознанные или не очень желания "исправить" героев, подогнать под свои личные лекала. Это было всегда, но большинство авторов были дилетантами в фикрайтерстве и не очень хорошо представляли, КАК пишутся фики. Именно эта неопытность порождала подражателей. Однако опыт набирался быстро - и персонажи быстро обрели собственные, не похожие друг на друга черты. Оставаясь при этом всё теми же Катями и Андреями... Gerbera писал(а): Сериал закончился, и стали забываться черты, движения Это у кого как Некоторые как раз наоборот начали детальное изучение сериала, вновь и вновь пересматривая серии и находя там всё новые и новые детали... И если говорить об авторах, то после такого детального изучения создаваемые ими образы во многом стали ещё более близкими оригиналу, если так можно выразиться. То есть зрители ещё глубже проникли в тайный смысл, зашифрованный в НРК.  Gerbera писал(а): остались общие картины о каждом, которые сейчас легче менять из-за неудовлетворенности. Вот и здесь у меня противоположное мнение - со временем у меня нивелируется неудовлетворённость. Более того, в том, что прежде не принималось ни в какую, со временем обретает некий сложный, глубокий смысл. Я бы сравнила это с просмотром некоторых старых советских фильмов: в момент их выхода на экран они казались примитивными и закостенелыми, порождёнными системой. А теперь мы можем наслаждаться прекрасной игрой актёров, искренностью отношений, да мало ли чем ещё! То есть негатив исчез полностью, а новые поводы для получения удовольствия появились. Аналогия несколько притянута за уши, я понимаю, но в себе я нахожу некоторое сходство в восприятии того и другого. Gerbera писал(а): Чем дальше, тем легче варьировать и воспринимать эти вариации. Тут тоже возможны два противоположных сценария развития событий. Кто-то получает удовольствие от расширившихся до бесконечности возможностей трактовки образов, а кому-то стало неинтересно читать об уже совершенно посторонних людях, в их представлении вообще не связанных с оригиналом. Gerbera писал(а): Что же касается финала, то на моей памяти не так много открытых или нескольких финалов.
На моей тоже
|
|
| Автор: | Ворона [ 09 фев 2008, 02:17 ] |
| Заголовок сообщения: | |
админ Истории... писал(а): Нет, господа, без приведения используемой терминологии к общему знаменателю невозможно ни на шаг приблизиться к вожделенной истине, а любой спор превращается в совокупность независимых монологов... Консенсус нужно искать, консенсус!
Будем искать этот самый консенсус 
Предлагаю забыть про специальную терминологию , оставить в покое "Семантику" , пусть с этим разбираются ученые. У нас тема из без терминологии - живая. Успокоиться и 
|
|
| Автор: | админ Истории... [ 09 фев 2008, 02:24 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ворона писал(а): У нас тема из без терминологии - живая.
Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся?
|
|
| Автор: | NEDO [ 09 фев 2008, 02:41 ] |
| Заголовок сообщения: | |
админ Истории... писал(а): Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся?
До феномена 
|
|
| Автор: | Мотылек [ 09 фев 2008, 02:43 ] |
| Заголовок сообщения: | |
админ Истории... писал(а): Ворона писал(а): У нас тема из без терминологии - живая. Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся? До истины. Правда, без вина. Поэтому и никак.
|
|
| Автор: | Ворона [ 09 фев 2008, 02:52 ] |
| Заголовок сообщения: | |
админ Истории... писал(а): Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся?
Как всегда - до истины
И где она ? Я не знаю 
Есть запросы читателей , желание , возможности и фантазия авторов, история о любви , 2 года существующий Арт. Из всего этого вытекают перспективы развития Арта. Пути и дороги - неисчерпаемы и неисповедимы ? Или нет ? |
|
| Автор: | Ксения [ 09 фев 2008, 03:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sanny писал(а): админ Истории... писал(а): Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся? До феномена И я глубоко убеждена, что этот феномен - любовь в исполнении именно НУГА. Всё остальное и все остальные исключительно благоприятный, но только фон. |
|
| Автор: | админ Истории... [ 09 фев 2008, 03:40 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Sanny писал(а): До феномена Мы все знаем, что он есть И? Мотылёк писал(а): До истины. Правда, без вина. Поэтому и никак. Ну, зачем же так строго - без вина! Это уж кому как повезёт... Только вот в чём будем искать истину? Может, конкретизируем?  Ворона писал(а): Из всего этого вытекают перспективы развития Арта. Вас интересуют именно перспективы Арта? Ведь нужно, наверное, определить направление дальнейшего обсуждения по пожеланиям большинства... Куда будем двигаться, господа? Решайте! Ксения писал(а): И я глубоко убеждена, что этот феномен - любовь в исполнении именно НУГА. Всё остальное и все остальные исключительно благоприятный, но только фон.
То есть Вы предлагаете определить, в чём именно состоит феномен? Тогда определите, феномен чего именно? Влияния НРК на умы, долговечности заболевания, неиссякаемости творческого потенциала больных, непроходящая потребность в общении на заданную тему? Чего, как Вы считаете? Надеюсь, уважаемое собрание простит мне такую дотошность - в зависимости от направления, которое примет обсуждение, мне оно будет либо интересно, либо нет. Но свой вариант я предлагать не хочу, поскольку отдаю предпочтение позиции наблюдателя. Разговоры "вообще" имеют свойство быстро иссякать, поэтому, на мой взгляд, имеет смысл придать беседе некое направление. Полагаю, что и исходная тема пока не утратила своей значимости. Или я ошибаюсь? |
|
| Страница 11 из 12 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|