НРКмания

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

Уважаемая Нюрочка! Хвала господу за то, что я, уныло бредя по этому дремучему для себя лесу семантика, наконец-то встретила проводника.
И каким-то чудом вспомнился обожаемый нами АП, который говАривал в своё время, правда по другому поводу, но тем не менее:
И напишу. Главное - просто, искренне и по-человечески.
На что Малина ему ответил: А для этого надо быть простым и человечным.
И ведь написал же, чем тронул сердце не только Катюшки.
Но это совсем другая история.

Мы говорим о разных вещах. Я - о том, какие люди подсели на НРК. Вы - почему это случилось с каждым из нас. Второе много и подробно обсуждалось на форумах и в этих обсуждениях обнаружилось и много общего для всех, и масса индивидуальных особенностей. Однако первое лично меня интересует больше в силу значительно меньшей изученности. Первую и пока единственную на моей памяти попытку составить общий портрет аудитории НРК я встретила только у Марии Розовской...




При отсутствии желания? Вряд ли...




Не только и не столько. Если бы заданным был только финал, возможностей для самовыражения автора было бы безграничное число! Кстати, и финал предопределён далеко не в каждом фике, так что и здесь заданность весьма условна и базируется исключительно на доброй воле автора.
А вот жёсткие рамки, в которые должны укладываться образы главных героев, накладывают очень серьёзные ограничения на авторский произвол. И хотя каждый, кто брался за сочинительство, всегда писал о "своих" Кате, Андрее, Ромке, Кире и др., но вопрос "узнаваемости" героев читателями и цельности образов во многом определял степень популярности того или иного произведения. А финал... Он мог быть и открытым, и даже "неправильным", но если автор мог убедить читателя, что эти герои могут прийти именно к такому финалу - почему нет? Однако если читатели наотрез отказывались узнавать в предлагаемых им персонажах Катю и Андрея, никакой финал, даже самый счастливый, автора не спасал... Заданность? Да, заданность есть. Мы знаем о любимых героях слишком много из того, что с ними произошло до того момента, с которого начинается любая история в Арте. Мы знаем, как они выглядят, какие у них голоса, походка, привычки. Мы знаем, в каких семьях они выросли, что любят, с кем дружат и с кем спят. Мы знаем их слабости и в чём их сила, даже их тайные мысли нам известны! Мы знаем о них слишком много для полной свободы выбора у сочинителя. И при этом в Арте такое количество узнаваемых, любимых, но совершенно разных Кать, Андреев, Ромок и всех остальных, что впору удивиться как раз обратному: как авторам удаётся в таких жёстких рамках наполнить до боли знакомые образы столь разнообразным содержанием?




Сигнификат - сообщение на форуме

Денотат - мнение Нюрочки по обсуждаемой на форуме теме "Семантика".

Коннотат - объяснение всем остальным участникам беседы, что именно они всё это время с таким усердием обсуждали.




Когда-то (впрочем, не так давно) деятели различных искусств полагали, что если бы на них не давили все, кому не лень, их искусство поднялось бы на недосягаемую высоту. Давить перестали. И где та высота?

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.

Здравствуйте! Вчера на ночь глядя прочла пост Nюрочки, даже отвечать не стала, потому как была уверена, что и без меня найдутся защитники арта. Так обидеть всех авторов, мне бы и в голову не пришло...

Nюрочка, Вы сами понимаете, что утверждаете своим "анализом"? Вы убежденно доказываете, что:


Мама дорогая... Вы это серьезно? Пушкин и Байрон могли только выбирать между прямыми и кривыми, когда писали своих Дон-Жуанов? Или Вы действительно не видите между ними принципиальной разницы?

Теперь, собственно о семантике. Ваш вывод, пожалуй, был неизбежен при совершенно произвольном толковании терминов, которые Вы использовали. Вам, разумеется, известно кто и зачем ввел понятие коннотации в лингвистику, а также смысл этого понятия? Во всяком случе, я с трудом себе представляю, как можно браться за использование терминологии, не усвоив основ. Ну, будем считать, что Ролана Барта Вы читали. Сигнификат, к Вашему сведению, - тот же коннотат, но в терминологии Иоанна Солсберийского.

Зачем Вы пишете о коннотате следующее:



Выше Вы довольно верно дали определение коннотата, как субъективного оценочного значения. Латентность и подвижность, таким образом, - непременные его качества. О какой исключительной позиции НРКмана может идти речь? Почему вы полагаете, что можете сформулировать единую для всех "больных" коннотацию? Непонятно...

Ну и с денотатом у вас неувязочка вышла. Это никак не значение слова в контексте, уж не знаю откуда у Вас такие сведения. "Это вас кто-то обманул"! Денотат есть реально существующий объект, обозначаемый единицей языка.

Успехов Вам в изучении семантики!

Ксения...

Поскольку модератор счел мою фразу грубой, ее окончание убираю в полном согласии с необходимостью соблюдать правила хорошего тона. Извините.


* По просьбе Ксении, цитата некорректной фразы из её поста стёрта модератором.*

Вот что бывает, когда строгими, но не содержащими в себе никаких оценочных характеристик, математическими понятиями пытаются описать некие умозрительные конструкции. Нет, господа, без приведения используемой терминологии к общему знаменателю невозможно ни на шаг приблизиться к вожделенной истине, а любой спор превращается в совокупность независимых монологов... Консенсус нужно искать, консенсус! (с)

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.

Никого не трогаю, примуса починяю (с)

Поскольку вести полемику с переходом на личности не в моих правилах, вынуждена попрощаться.

Всего вам наилучшего.

Санни, обращаюсь с той же просьбой, которую сегодня уважили Ксения и Петрополь, изменить или стереть эту фразу, поскольку она не несет никакой дискуссионной нагрузки, а только задевает участника Клуба.

"Нет, я, конечно, идиот... Не как констатация факта...(с), но причём здесь Байрон и Пушкин и НРК?


А я обидела? Да никада! Я вааще мирная!


Да ни боже мой!
Если Вы всё же заглянете, для примера я ссылочку Вам оставлю...

http://www.slavcenter.ge/art/?p=20050125-174750

_________________
Сама накосячила, сама виновата, сама удивляюсь?! Какая же я, чёрт возьми, самостоятельная! (с)
Есть ли во мне изюминка? Во мне масса изюминок! Да я практически кекс!(с)

Даа
Нюра

Сериал дал очень много неудовлетворенности во многих моментах и она стала пищей для фантазии. У каждого были свои телевизоры, у некоторых они были настроены на одну волну, у немногих были схожи представления о характерах героев. В сериале показали обычных людей, далеко не идеальных, и у каждого свое представление, за какие черты можно дергать, как нитями у марионеток, чтобы было достоверно.
Ведь в самом начале Арт такой и был: альтернативное развитие с похожими персонажами. И общее знание предмета было на руку всем , спустя время не все хочется перечитывать.
Сериал закончился, и стали забываться черты, движения, остались общие картины о каждом, которые сейчас легче менять из-за неудовлетворенности. Чем дальше, тем легче варьировать и воспринимать эти вариации.

Безусловно, исполнение авторской задумки – один из самых главных критериев.
Что же касается финала, то на моей памяти не так много открытых или нескольких финалов.
ИМХО, разумеется.

Дело не в не идеальности, а в неоднозначности героев, которая всем нам так нравится. Именно поэтому и появляются все эти степени свободы для дёргания за разные ниточки. И (что, наверное, особенно важно) эти ниточки не просто разные, но и часто независимые! То есть вытягивание одних ниточек совершенно не влечёт за собой обязательного вытягивания и других. И это такой кайф!



Мне кажется, это не так. С самого-самого начала авторы действительно пытались изобразить с максимальным приближением сериальных персонажей, но исключительно в собственном представлении! Плюс осознанные или не очень желания "исправить" героев, подогнать под свои личные лекала. Это было всегда, но большинство авторов были дилетантами в фикрайтерстве и не очень хорошо представляли, КАК пишутся фики. Именно эта неопытность порождала подражателей. Однако опыт набирался быстро - и персонажи быстро обрели собственные, не похожие друг на друга черты. Оставаясь при этом всё теми же Катями и Андреями...






Это у кого как Некоторые как раз наоборот начали детальное изучение сериала, вновь и вновь пересматривая серии и находя там всё новые и новые детали... И если говорить об авторах, то после такого детального изучения создаваемые ими образы во многом стали ещё более близкими оригиналу, если так можно выразиться. То есть зрители ещё глубже проникли в тайный смысл, зашифрованный в НРК.




Вот и здесь у меня противоположное мнение - со временем у меня нивелируется неудовлетворённость. Более того, в том, что прежде не принималось ни в какую, со временем обретает некий сложный, глубокий смысл. Я бы сравнила это с просмотром некоторых старых советских фильмов: в момент их выхода на экран они казались примитивными и закостенелыми, порождёнными системой. А теперь мы можем наслаждаться прекрасной игрой актёров, искренностью отношений, да мало ли чем ещё! То есть негатив исчез полностью, а новые поводы для получения удовольствия появились. Аналогия несколько притянута за уши, я понимаю, но в себе я нахожу некоторое сходство в восприятии того и другого.




Тут тоже возможны два противоположных сценария развития событий. Кто-то получает удовольствие от расширившихся до бесконечности возможностей трактовки образов, а кому-то стало неинтересно читать об уже совершенно посторонних людях, в их представлении вообще не связанных с оригиналом.






На моей тоже

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.

Будем искать этот самый консенсус

Предлагаю забыть про специальную терминологию , оставить в покое "Семантику" , пусть с этим разбираются ученые.
У нас тема из без терминологии - живая.
Успокоиться и

_________________

Тогда нужно определиться: до чего мы здесь докапываемся?

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.

До феномена

До истины. Правда, без вина. Поэтому и никак.

Как всегда - до истины

И где она ? Я не знаю

Есть запросы читателей , желание , возможности и фантазия авторов, история о любви , 2 года существующий Арт.

Из всего этого вытекают перспективы развития Арта.

Пути и дороги - неисчерпаемы и неисповедимы ? Или нет ?

_________________

И я глубоко убеждена, что этот феномен - любовь в исполнении именно НУГА. Всё остальное и все остальные исключительно благоприятный, но только фон.

Мы все знаем, что он есть И?



Ну, зачем же так строго - без вина! Это уж кому как повезёт... Только вот в чём будем искать истину? Может, конкретизируем?



Вас интересуют именно перспективы Арта? Ведь нужно, наверное, определить направление дальнейшего обсуждения по пожеланиям большинства... Куда будем двигаться, господа? Решайте!




То есть Вы предлагаете определить, в чём именно состоит феномен? Тогда определите, феномен чего именно? Влияния НРК на умы, долговечности заболевания, неиссякаемости творческого потенциала больных, непроходящая потребность в общении на заданную тему? Чего, как Вы считаете?

Надеюсь, уважаемое собрание простит мне такую дотошность - в зависимости от направления, которое примет обсуждение, мне оно будет либо интересно, либо нет. Но свой вариант я предлагать не хочу, поскольку отдаю предпочтение позиции наблюдателя. Разговоры "вообще" имеют свойство быстро иссякать, поэтому, на мой взгляд, имеет смысл придать беседе некое направление. Полагаю, что и исходная тема пока не утратила своей значимости. Или я ошибаюсь?

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.