НРКмания

Интересно, а почему?



Про сообщество как раз понятно, не совсем понятно почему волна сопереживания ходит по кругу который год? Как в аквапарке...



Уж это чересчур! Не пугайте добрых людей!



Батюшки! Да ни сном, ни духом! Клянусь! Интегрируйте, интегрируйте пожалуйста!



Опять ой. Критики вообще-то, если они действительно критики, а не критиканы, как правило, разбираются с конкретным фактом - произведением, а гениальность отмеряют совсем не они... А уж сравнивать таланты - совершенно дурацкое занятие, этак же можно свихнуться, определяя кто "лучше" - Басё или Шелли? А вот понять В ЧЕМ особенности того и другого, найти их нити в ткани литературы... Это интересно. А утверждать - это хорошо, а это плохо - неинтересно.



Это смотря что иллюстрировать! Вот я приведу отрывочки, например, а какой к чему - уважаемая публика и без меня решит!

Вот одна ассоциация:

"Над системой кровеносной,
разветвленной, словно куст,
воробьев молниеносней
Пронеслася стая чувств."

Или такое:
"Рупь -
на суп.
Десятку -
на мармеладку.
Сотку -
на водку.
И тыщу рублей -
на удовлетворение страстей!"

Или такое:
"Я человек эпохи Москвошвея,
смотрите как на мне топорщится пиджак..."

И такое есть:
"И вот сентябрь! Замедля свой восход,
Сияньем хладным солнце блещет,
И луч его в зерцале зыбком вод
Неверным золотом трепещет.
Седая мгла виется вкруг холмов,
Росой затоплены равнины..."

Еге.


Где-то и картинка топорщащегося ЖАПа была.

Красиво. Но...Не придумала ассоциативного ряда с НРК.

_________________
Точка

Ассоциации - дело темное. В свое время на Таганке спектакли снимали с формулировкой: "За неконтролируемые ассоциации".

А у вас есть на последние строки такая ассоциация? Поделитесь.

_________________
Точка

Возможно , это мои личные особенности. Известные романы о любви прочла еше в школе.
Позже любила литературу -историческую ,философскую , библиографическую , путешествия и специальную. Любила поэзию о любви , хорошие фильмы и спектакли о любви. Всего не перечислишь . А вот любовные романы не читаю .[/quote]







Если вы заметили , то форум развивается не только засчет Арта , но и просто как форум для общения уже давно знакомых людей. Появились новые участники форума из других стран.
А тематика любви бесконечна , при этом совпали творческие и жизненные запросы участников форума, авторов и читателей.

Боюсь! Я пуглива... Я авторов стихов лучше напишу, а то забыла: первые два - Олейников, третье - Мандельштам, четвертое - Баратынский.



Прочитала и задумалась - а какие романы о любви я знаю? Потом еще немножко подумала - а какие авторы вообще о любви писали, а какие нет?... Через некоторое время усиленного скрипения мозгами и консультаций решила - из русских классиков знаю точно двоих, кто о любви совсем не писал - Гоголь и Салтыков-Щедрин. Потом вспомнила про "Старосветских помещиков" и, поколебавшись, Гоголя вычеркнула...

Караул, сколько получилось всего о любви!.. А ежли учесть заграницу - ой... Назрел еще один вопрос: вот как бы сформулировать, чем любовный роман отличается от романа о любви?...



Заметила, конечно! Я ж сразу об этом написала - общение форумчан есть отдельное удовольствие и тут вопросов у меня никаких. Если все-таки что-то в моих словах послышалось обидное - прошу прощения. Никаких личных отношений задевать не хотела, а вот поковыряться в особенностях арта и понять за счет чего он существует - хочется. Если раздражаю - скажите, я не буду об этом писать.



Меня вот как раз и интересует вопрос - отчего громадное большинство сюжетов пишется в одной и той же плоскости? Да, количество возможных для использования мотивов конечно, так оно и в мировой литературе конечно, на что писатели жалуются уже лет двести - все написано! Однако ж литература от этого не кончилась. Она пошла разными дорожками, в том числе весьма кривыми, но и это лучше, чем топтание на месте. Понятно, что сегодня не нужен уже роман-эпопея в духе Толстого или натурализм Золя... Однако есть и романы, есть и семейные саги, есть и книги о любви - все есть, но в иных формах, с иными отношениями читатель-автор. Игра смыслов, подтекстов, импрессионизм в подаче, вписанность в культурный контекст, свобода форм - я не говорю, что все это непременно нужно фан-арту. Но отчего бы и не попробовать? Здесь же полная свобода - ни тебе критики, ни злобных редакторов, ни коммерческого обременения, да плюс доброжелательная и заинтересованная аудитория...

Petropol, интересно, а Вы следите за всеми новинками фан-арта? Если да, что что из прочитанного в последнее время Вас как-то "зацепило"?

_________________
Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак

За всеми новинками не слежу, конечно. Времена чтения всего подряд на волне неудовлетворенности тем, что показывали всю вторую половину сериала, давно прошли.

Однако более-менее в курсе того, что публикуется здесь, раз уж завела об этом речь, надобно знать о чем говорю. Об арте на форуме Амедиа можно только вспоминать... Что меня зацепило всерьез? Вы и так знаете, здесь этого автора нет, да и вобще его принадлежность к фан-арту довольно сомнительна.

А из прочитанного на НРКмании (сразу скажу - не подряд, выборочно, но чтобы и о сюжете иметь представление) я не могу выделить какую-то целую вещь. Есть удачные фразы, есть неплохие идеи, есть отлично получившиеся диалоги, но ни разу не попалось ничего, резко выбивающегося из общего ряда - ни с точки зрения замысла, ни с точки зрения воплощения.

Я не говорю, что весь ряд плох, поймите. Я пытаюсь сказать, что он есть... именно общий ряд с "лица общим выраженьем"...
Вспомните Доброго Жука, например. Как интересно начал, и как стерто, пОшло даже, закончил... Повелся на желания, навязанные читателями? И со второй вещью началось то же самое, потому и бросил, как мне кажется...
Самое яркое из всего прочитанного в прошлом году (имею в виду только законченные вещи) - это "Место встречи" Намастэ и Маргарет. Очень удачная форма, полностью соответствующая содержанию, плюс великолепный язык и чувство юмора. И никаких потачек читателям, сделали именно то, что сами хотели!

Неинтересно читать то, что уже сто раз читано...
Неинтересно видеть за пять-десять глав до конца, чем и как все закончится.
Неинтересно, когда мне подкладывают поочередно то кисленькое, то сладенькое, то солененькое, когда герои истекают клюквенным соком или тонут в сиропе...

Интересно, когда открывают невиданное еще, когда показывают знакомые вещи так, чтоб ахнуть, изумиться и узнать - так, так оно и есть!
Интересно наоборот - как же я этого раньше не замечала!
Открытия интересны...

А можно ваш списочек озвучить?
Мож почитаю.

_________________
Точка

+1
лакомки

_________________
Точка

А, может, Вы уже просто переболели НРК?


Это невозможно, когда заранее уверен в том, что всё

_________________
Сама накосячила, сама виновата, сама удивляюсь?! Какая же я, чёрт возьми, самостоятельная! (с)
Есть ли во мне изюминка? Во мне масса изюминок! Да я практически кекс!(с)

Согласна.
Уж настолько я разборчива и невсеядна, ( ), но столько нового нашла, что просто поразило.

Закон жанра почти любого произведения, если оно не заканчивается открытым финалом. Одно дело- если пережёвываются сопли (пардон ), другое- если эти контрастные окунания в душ талантливы- до дрожи.
ИМХО.

А ты не считаешь , что это закон фика по НРК, в том числе и того, который тебя зацепил. Жанр такой: преодолевая траблы К и А женятся, но в самом конце. А поженившись опять ищут траблы, чтобы их преодолеть.

Мне не кажется , что "Бесы", "Братья Карамазовы" , "Игра в бисер " и .... - это любовные романы. Хотя эти писатели и о любви между мужчиной и женшиной писали.



Не могу претендовать на определение. Для меня любовный роман , это об отношениях мужчины и женщины. Но любовь понятие всеобъемлющее. Библия тоже о любви.

_________________

Мотив , конечно , общий и предсказуемый. Но я уже говорила , мне интересен автор , как человек. И интересно следить за автором , вот тут можно открыть для себя много интересного. Может быть в этом и есть особенность Арта , Кстати , поэтому не люблю , когда старые авторы скрываются под новыми никами. Теряется авторское лицо , а сюжет все равно предсказуем.

_________________

Есть чтение и чтение. Одно - для самообразования (в том числе и эмоционального, и психологического, и даже языковедческого), для самосовершенствования, для осознаваемого роста над самим собой. Приятно, полезно и приносит удовлетворение одного сорта. Другое - для погружения в уже давно изведанное, для поиска новых ощущений в знакомом, часто до каждого слова, для того, чтобы вновь и вновь получить заранее предвкушаемое наслаждение... Одно совершенно не исключает другого и, что особенно важно в данном случае - не заменяет... Но для получения должного удовольствия от чтения второго рода необходима внутренняя готовность, эдакий предварительный восторг от прикосновения к хорошо известному или к тому, что кажется хорошо известным... Без этого волнения, без нужного настроя читать вновь и вновь одно и то же скучно и бессмысленно. И к тому же весьма утомительно. А, стало быть, совершенно незачем...

Отношение к давно известному в Фан-Арте естественным образов выросло из отношения к сериалу. Все мы заранее знали, что увидим в каждой следующей серии. Более того, ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЗНАТЬ, чтобы оценить в полной мере то, что нам показывают, заметить нюансы, насладиться деталями, а не отвлекаться на развитие сюжета. То есть на той же ОС собрались любители и ценители именно такой формы восприятия НРК-действительности. И они же (в том числе) точно так же отнеслись к Арту, отдавая предпочтение оценке сочинения через"как", а не "что"... Возможно, это один из селективных признаков, по которым люди "заболевали" НРК: способность, готовность и желание по много раз смотреть, слушать, читать одно и то же, причём не в переносном, а в самом прямом смысле! Поэтому и повторяемость ситуаций и способов их преподнесения читателям никого не смущала. Конечно, всегда приветствовались сюжетные находки (уверена, их и сейчас предостаточно). Но узнаваемость персонажей, их соответствие своим функциям в очередной истории всё же для многих (наверное, для большинства) читателей были важнее, чем головокружительный сюжетный поворот, а цельность образов важнее их непредсказуемости.

Однако всё это справедливо только для тех, кто ещё не переболел. А переболевшим как раз хочется вырваться из привычных и поднадоевших рамок, хочется испытать удовольствие от чтения первого вида, а не второго! Только вот есть ли в Арте переболевшие авторы? Не уходит ли вместе с болезнью желание играть в те же игры, но на новом уровне? Судить не могу - плохо ориентируюсь в нынешнем состоянии Арта. Самой интересно Моё личное ощущение - без болезни нет желания творить в рамках того же образного ряда, той же тематики. Возможно, нет желания творить вообще, во всяком случае писать что-то... Но это - исключительно субъективное суждение...

_________________
История одного города - неофициальный сайт добровольного общества НРКоманов. Последнее обновление - 27 февраля.

Просто полный ППКС.

Начала писать об этом, да вы опередили.

Именно так. Вот отсюда иногда и появляются навороченные сюжеты, детективная острота, а в результате- подмена сериальных образов. Чёрти когда писала об этом- ещё, кажется, в Бункере Светы. Только теперь поняла, почему так. Болезнь не проходит- исчерпывается иногда автор. А читатели при этом остаются те же. Начинает казаться, что остросюжетность привлечёт. Но опускается именно главное и ценное, что всегда больше всего ждут- раскрытие сериальной недосказанности и разноповоротности с каких-то определённых точек.
ИМХО.

Скажу больше. В нотном стане всего 7 нот. А музыкальное море бесконечно. И рассматривая партитуру музыкального произведения мы видим всё те же знакомые 7 нот, облагороженные всякими бимолями и прочими красивостями. И только от таланта композитора зависит, как он составит- сплетёт эти ноты в чудесную мелодию, в которой чуткое ухо услышит всё те же 7 нот.
Так и мы, поражённые тяжёлым недугом, скорее всего всё же нугафилией, готовы вновь и вновь погружаться в новые, по примеру музыкальных, бесконечные истории, за страницами которых хотим увидить зрительные образы наших обожаемых К и А. А уже от таланта автора зависит, каким из множества путей он поведёт эту парочку к известной формуле К+А.

И вот в этот ряд с завидным упорством прихлдят люди, чтобы

Спорят, гадают, хвалят, ругают... и продолжают приходить.
Возникают волны модных сюжетов, которые потом меняются на другую моду. В попытках нестандартных решений начинают менять суть первоисточника, навешивая свои эксперименты и фантазии на героев с теми же именами, чтобы привычнее глазу читателя было. Но читатель у нас упорный, своё клонит, подавай ему К+А в любом соусе.


ППКС


А почему бы и нет? Вон , сколько "писателей" пишут тома на потребу рынку, и нормально - уважаемые люди, интервью у них берут, фильмы по их коммерческим произведениям снимают. А у нас должно быть по-другому? Великая литература штучна, а писателей, имею ввиду читаемых писателей, всегда было много. И у них всегда были, есть и будут свои читатели. Время отсеивает лишнее, неинтересное через месяц, год, ..надцать лет. Перечитайте сегодня фики, которые нравились когда-то, часть уже не понравится, а часть всё ещё притягивает. А что притянет через год, нам не дано знать сегодня.

Вот тут и интересна семантика. Что мы ищем в фиках, что находим, и почему?