Harmful писал(а):
Но я люблю конкретику, указание на ошибки.
И действовать напористо.
"Я бы так не смог" (с). Но раз вы хотите...
Ох, неблагодарное это дело! Конкретно критиковать.
И указывать на ошибки.
Потому что, допустим, вам скажут: "шутки должны быть смешнее". Вы знаете, как этого добиться, Harmful? Я, например, нет. Как умеешь, так и шутишь. И какой прок в таком случае от указания на ошибку? И ошибка ли это? Может быть мне одной не смешно, а другим - очень даже? Опять же, никогда нет гарантии, что человек, которому ты "указываешь на ошибки" поймет тебя правильно или хотя бы внимательно прочитает то, что ты ему пишешь, а не пробежится по твоему сообщению галопом,
не задумываясь, к чему, собственно, тут столько написано. Ведь я уже все конкретно сказала, но намек, видимо, был слишком тонкий: "краткость, динамика, юмор, образность языка, острота диалогов, непредсказуемость сюжета" - это относилось именно к вашему тексту, то, чего ему на мой взгляд не хватает - в самом первом приближении. Прежде чем писать последнее сообщение, я снова прочитала ваш пролог и несколько глав, чтобы говорить предметно, а потом прочитала первую главу Амалиной "Капли солнца на стекле" - хотела, так сказать, продемонстрировать "ошибки" в сравнении, так всегда лучше видно. Но... вы напористы, а я упряма: не стану приводить всех конкретных примеров, потому что уверена, что пользы от того, если человек сам дойдет до чего-то, гораздо больше, чем если ему на блюдечке. Но для начала - да, покажу, как я размышляла: краткость, динамика. Сравните, что у вас произошло и случилось в прологе и первых нескольких главах, а что в "Капле". Возьмите одно и то же количество своего и другого текста и просто посмотрите на события в одном и другом? Есть разница в динамике? В "Капле" в первой главе читатель уже скатился кубарем с горы в ледяную воду и теперь он бодренько плывет, у вас же он все идет и идет, заходя в море, а воды все по щиколотку и никак не окунуться в повествование - слишком плавный и долгий заход.
Краткость... У вас Роман - на мой взгляд - очень долго просыпался для пролога, Шурочка очень долго убиралась в его кабинете. Это все скучно, через это надо продраться к действию, к диалогам, хочется, чтобы скорее уже что-то начало происходить. Или тогда уж в этих картинках, которые по каким-то причинам милы сердцу автора, должны быть такие яркие штрихи, чтобы и читателю стало интересно. Например, Шурочка, убираясь, что-то нашла эдакое и что-то об этом подумала, а потом отдала это РД и ввернула фразочку, а он ответил...
Ну и далее сравнивайте, - диалоги, повороты сюжета неожиданные, юмор, образы - по-моему, если захотеть, то увидишь.
И вот еще, важное, очень конкретно: ведь до этой вашей фразы: "
Он, как я. Атакую читателей, но проигрываю", - у меня не возникало потребности ответить, написать. А эти слова меня торкнули, тронули. Почему? Потому что в них как раз было все то, о чем я писала в прошлом длинном и совершенно напрасном посте: вот она эта самая смелость и искренность. Несколько слов, а в них выражено все, что у вас накипело на душе, и выражено это накипевшее точно, кратко, горячо и метко. И по отношению к себе очень честно и с юмором и иронией, и очень корректно и изящно по отношению к читателям. Вот так бы все, а?