НРКмания
http://nrkmania.ru/

Кто вы, Роман Дмитриевич?
http://nrkmania.ru/topic5328.html
Страница 18 из 39

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 12 окт 2016, 07:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Амалия писал(а):
Провоцируя на разговор, разве говорят: "Заткнись и слушай меня"?

Ну так там сколько реплик-то между "Леди с железными зубами" и этим "заткнись или снимай очки"? Вот это и был разговор... какой уж получился. Мне кажется, самым важным/неприемлемым для Малины было: Это приказ? -- Понимай как знаешь.

Амалия писал(а):
В своем последнем монологе Роман бросает Жданову обвинение: "Ты - главный организатор и исполнитель всей этой истории". Мы можем из этого сделать вывод, что Роман не считает себя автором плана соблазнения?

Не думаю.
Это отблеск утреннего разговора (191).
Андрей: Я действовал по указке другого идиота.
Роман: А что же ты слушаешь всяких идиотов?

Утром Рома не отрицает, что указания были его и что Андрей их слушал.
Просто тут вполне можно именно к самому Андрюше применить то, что он этим же утром о Кире сказал: "Кира взрослый разумный человек, сама способна отвечать за собственные поступки." Дрю тоже способен и должен. Если он не любит Катю, то вина поровну. Не мальчика дядя на что-то плохое уговорил, а совершеннолетний лось сам решил, что надо Катю охмурить. А если любит и когда-то там до катастрофического Совета любил - его вина больше. (Ладно, последний пункт в моей голове, в Ромкиной может и не быть. Но поровну - точно.)

Чья на самом деле была идея? Сложно сказать... Что называется, "одновременный финиш" :)
54 серия
Роман: А может быть, может быть она твою бдительность - усыпляет.
Андрей: И что ты предлагаешь? Шпионить за ней?!
Роман: Зачем? Не надо шпионить. Надо познакомиться с ней поближе. Надо поговорить с ней - по душам. Проявить интерес.
Андрей: Слегка приударить?
Роман: Заметь...
Андрей: Где-то я это уже слышал, Малиновский.
Роман: ...не я это предложил.

Ну кто тут первый начал-то? Оба :o Почему? Потому что этот способ решения проблем обоими давно опробован и обычно приносит удовлетворительные плоды. Тут даже собственно "приударить" произнес первым Андрей, а Рома как бы просто о человеческом сближении толковал, но то, что Рома ни секунды не тормозил и спорить не стал, что можно без охмурения приятельскими разговорами обойтись... одинаково они к вопросу подошли.

Позже Жданов попытался спихнуть сию миссию на Рому, но не отказывался от охмурения как такового. Малина отстоял принцип очередности "жертвовать собой". И Андрей принялся за дело... Однако при первой же заминке обвинил, разумеется, Рому.

70 серия, Андрей наорал на Катю из-за стихов, она тогда решила порвать их "отношения"
Андрей: Я всё это заварил по твоему совету. И теперь мне дурно становится от одной мысли, как всё это разгребать!
Роман: Так. Я, к твоему сведению, просто...

Что он там хотел сказать? Пришла Катя, фраза так и не была закончена. Какое могло быть завершение? Да кто знает. Но все же ясно, что Роман не оспорил бы, что совет был его.

Роман, даже если не был автором идеи/плана соблазнения, все же заботился о том, чтобы дела шли по этому плану... Постоянно подливал бензинчика в костер. Задумался бы ты о фирме. Покажи ей, кто мужчина. Если уж ты Пушкареву удержать не можешь, то слабак ты. Напишу открытки, куплю подарки, придумаю, как отмазаться от Киры, всё проконтролирую, подскажу гостиницу.
Так что не совсем неправ Ждан в день катастрофического Совета, когда, уведя Рому из своего (пустого, без Кати!) кабинета для очень личной беседы в кабинете Малины, к откровению опять добавляет обвинение.

117 серия
Андрей: Да, я её люблю!
Роман: Щас хорошая шутка была. Хорошая. Я только не знаю, когда мне смеяться.
Андрей: В тот самый момент, друг мой, хм-хм, когда ты заставлял меня сходить с ней на свидание. А потом писал инструкции по её соблазнению. (Рома хмыкнул) Это ты во всем виноват!


Причем если в 70 Роман виноват был в том, что Катя артачится, Кира еще больше ревнует, и вообще всё сложно, то в 117 Рома виноват в том, что Андрей Катю любит. Вот такой интересный поворот. Потому что Роман предлагает очнуться и выйти из образа, Катя - прочитанная книга. Но Андрей отвечает, что пытался, не выходит. Сам не рад, но вот случилось, то есть.

После нанесенного Катей удара Жданов запел ту же песню в иной аранжировке.

122 серия, Роман нашел тихо клюкавшего Дрю в кафе
Катя уехала, неизвестно куда и когда вернется.
Андрей: Между прочим, это ты во всем виноват!
Роман: Я?! У.
Андрей: А кто заварил всю эту кашу? Кто придумал, чтобы я влюбил в себя Катю?!
Роман: Прекрасно. Замечательно.
Он берет пальто со спинки диванчика и встает.
Роман: Значит, я во всем виноват. Я всё заварил, а ты у нас - ангел с крылышками. Которого просто насильно запихивали к Кате в объятья. Счастливо.
Малина поворачивается идти, Ждан хватает его за руку.
Андрей: Ну... Насильно - не насильно, но, между прочим, это была твоя идея. Или нет?
Малина молчит и не двигается. Ждан утягивает его сесть. Друг на друга не смотрят.


В чем тут Малиновский виноват? Вроде снова в том, что придумал влюблять Катю, а не в том, что Андрей влюбился. Но всяко Роман не отрицает, его задело лишь переваливание на него вины полностью. Поэтому и идет противопоставление: "я - виноват, а ты - ангелочек, перышки белые".
Чуть раньше была путаная взволнованная фраза, но смысловые зерна в ней есть :)
Роман: Нет, Палыч (тяжелый смешок), ты перестань так загадками (смешок) со мной разговаривать. Я все-таки, в конце-концов, я твой друг, между прочим, я тоже, да, я имею право знать <где Катя>, потому что я... я тоже виноват, я тоже пострадал.
Он признает со-вину, вину только через "тоже".

И возвращаясь к 194 серии
Ты не просто исполнитель - ты ещё и главный организатор всей этой истории.
Почему на этот раз Рома не только настаивает на "соавторстве", но вдруг называет Жданова организатором? Да потому, что это правда. Организатор (как уверяет толковый словарь) - это человек, налаживающий коллективную работу. А что у нас было? Аккурат коллективная работа. Кто кричал: "Ромочка, не бросай меня!"? Кто добился его согласия писать стихи, заниматься подарками? Да, милыми заявами "я не умею ухаживать за женщинами", "нет, со стихами не буду"... В общем, была б красивая, "я бы и без твоей помощи справился", а так ты, Малина, должен не отходить ни на шаг и всё время мне помогать, разъяснять и суфлировать. Вот так был организован процесс :girl_sigh:

Другое дело, что Рома отнюдь не возражал, а местами и даже чрезмерный энтузиазм его захлестывал, так что насчет особого "здоровья" его головы по сравнению с "больной" Ждановской можно говорить лишь имея в виду, что влюблять Катю надо было, а не влюбляться самому. Вот в этом вины Ромы нет начисто, тут полная инициатива Андрея.

А в остальном... придумали вместе, осуществляли вместе. Но и фирма Ждановская, и спал с Катей Жданов. Решение окончательное принимал он. И нечего теперь искать, на кого перевалить ответственность, да еще в полном объеме.

Автор:  Гебо [ 12 окт 2016, 10:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

ЛанаAkaRowan писал(а):
влюблять Катю надо было, а не влюбляться самому
Глазам не верю! Вы признаете, что Жданов все-таки влюбился в Катю? Слава Богу! А то как-то совсем грустная история получается. А Катя? Ни-ни?

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 12 окт 2016, 18:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Гебо писал(а):
Глазам не верю! Вы признаете, что Жданов все-таки влюбился в Катю? Слава Богу! А то как-то совсем грустная история получается. А Катя? Ни-ни?

Ах, так вот это откуда! :grin: Нет, я не признаю. И Роман, между прочим, тоже. Причем я знаю о Жданове то, чего "не видел" Малина. А Роман знает много такого, чего не знаю я.

Роман: Ты хотел спасти компанию. Ты так сильно этого хотел, что поверил в свою любовь к Пушкаревой. (137)
Роман: Ты же сам всё это придумал. Сам во всё это поверил, Жданов. (194)

И - привет всем, кто любит чуть сложнее, чем просто - в последней части разговора перед уходом Малиновский задает вопрос о дневнике: Ты сам-то его где взял?! В кабинете у своей Дульсинеи?

Автор:  Гебо [ 13 окт 2016, 11:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Про Дульсинею интересно, про стокгольмский синдром Андрюши тоже, но хотелось бы поразвернутей.
И еще. Мы, по-моему, об этом уже говорили, но у меня что-то не отложилось. Что это было со стороны Романа: "Катюшка моя сладкая"?

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 13 окт 2016, 17:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Гебо писал(а):
Мы, по-моему, об этом уже говорили, но у меня что-то не отложилось. Что это было со стороны Романа: "Катюшка моя сладкая"?

Поразвернутей - это попозже, хотя сейчас я всё больше занята в команде ЗФБ и на длинные посты времени уже не хватает. Но постараюсь.
Конкретно этот вопль? Да ничего особенного :) Очень хорошо выступила, врага-Воропаева посрамили, настроение отличное, готов всех любить, хвалить и обнимать ))) В общем, ничего личного. Достаточно посмотреть, как они потом от нее убегают в ресторан. Она уже - пустое место для обоих, хотя Жданов как шеф все-таки пару слов на прощание счел нужным сказать.

Автор:  Гебо [ 16 окт 2016, 22:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

/

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 17 окт 2016, 00:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

перенесено

Автор:  Гебо [ 17 окт 2016, 00:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Перенесено.

Автор:  Амалия [ 17 окт 2016, 04:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Перенесено.

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 17 окт 2016, 05:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Гебо, Амалия, давайте с этим не будем отпугивать тех, кто читает м.б. про Романа и что тут еще обсуждается, но кому неприятна тема слэша. Ладно?
Перенеситесь сюда: topic5343.html

Автор:  nata214 [ 17 окт 2016, 12:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Все правильно,лично мне неприятно это читать. Я за нормальные отношения. Тем более Амалия великолепно все это описывает.

Автор:  Гебо [ 17 окт 2016, 15:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

nata214 писал(а):
Я за нормальные отношения.
Я вот тоже. Но в гете я "нормальной" любви не увидела. Мало того, там и логика хромает на обе ноги, а Катя "вся такая внезапная, такая противоречивая вся".
В джене вроде все достаточно логично, но любовь самоликвидировалась. А это очень грустно. Смотреть НРК как психологический детектив занимательно. Один-два раза. А потом что? Любить расчетливую "щучку", мягко говоря, сложно, но гетную лживую и подлую предательницу лично мне еще сложнее.
На данный момент я для себя вижу два выхода: попытаться пришпилить к джену любовь ГГ, ну и слэш попробовать. А что делать? :LoL:

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 17 окт 2016, 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

nata214 писал(а):
Все правильно,лично мне неприятно это читать. Я за нормальные отношения. Тем более Амалия великолепно все это описывает.

Амалия-то описывает великолепно, но в сериале у нас "нормальные" отношения выглядят так: мужчина обещает жениться одной, по сговору с другом охмуряет другую, при этом еще и флиртует с третьей, а когда первые две на него обижаются, он недоволен )))

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 17 окт 2016, 17:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Гебо писал(а):
Про Дульсинею интересно.

Количество упомянутых в НРК писателей-поэтов-книг удивительно велико. Мало того, рассчитывая на подготовленность аудитории, создатели временами используют просто цитаты. Последнее, впрочем, чаще касается фильмов, поскольку опознать любимую реплику из кино или мультика проще, чем из многостраничного Достоевского.

Вот вроде самый "популярный" фильм "Здравствуйте, я ваша тётя!" (Нет полных транскриптов, поэтому не наверняка, может что-то и чаще было.)
20 = Роман (Вике): Я за тобой зайду. Потом. Если захочешь.
41 = Андрей (Милке): Я тебя поцелую - потом - если сам - захочешь!
96 = Роман (Андрею): ...можешь поцеловать. Катю или доклад. Если захочешь.

У создателей очень патриотичный упор на отечественное. Но при этом и иностранщину не забывают. Так, идея "соблазнения вдвоем" реализуется под знаменем "Сирано де Бержерака", а "страшность" Кати неоднократно отыгрывается через Квазимодо. Нашлось чем нагрузить и Байрона, и Шекспира, и Гофмана, и Экзюпери. И - Сервантеса, которой при этом отличненько переплелся с Пикассо (о котором поминали в диалоге как раз при получении Катей розового пакетика).

Вот он, маленький шедевр Пабло Пикассо. В квартире Андрея. Перемещался по стене в разных сериях, неплохо виден в ночи с Изотовой, в разговоре после красного платья, к финалу (кадр из 190) уже внизу, на полочке стоит.

Изображение

А это крупным планом для рассмотрения.

Изображение

Называется "Дон Кихот", хотя изображены двое - благородный идальго с бритвенным тазиком на голове и его верный оруженосец Санчо Панса. В самом романе, насколько помню, Санчо автор так не называл, однако в любой статье или даже сочинении на тему произведения Сервантеса, сочетание "верный оруженосец" является устойчивым и, фактически, обязательным. (А где мы слышали на просторах НРК про верного оруженосца? В Инструкции, которая была в том самом розовом пакетике...)

Итак, у Андрея дома есть рисунок "Дон Кихот". Предполагается, что он в курсе не только того, кто изображен, но и каких-то хотя бы основных деталей романа Мигеля Сервантеса. Поэтому должен понять, суметь "развернуть" то, что конспективно заложено в реплике Малиновского.

Перед тем, как Андрей переносит их ссору из кабинета во внешнее пространство, Роман говорит, что не понимает его чувств к Кате. Что уже цепляет лично мое внимание. Роман обычно выражается довольно конкретно. А здесь: почему-то не понимаю твоих чувств к этой нашей Леди с железными зубами, не понимаю..." Неужели, Роман Дмитриевич? Вот так сами себя не знаете, разобраться не в состоянии? :acute:
Отлично ему известны причины. И это вовсе, имхо, не неспособность пустого балабола понять высокое чувство, как говорят некоторые, не зацикленность на внешности, мешающая поверить, что Катя привлекательна, как считают другие, не зависть и даже не дружеская ревность, как полагают третьи. Имха эта моя опирается на следующую фразу Малиновского, ту, что он сказал уже в приемной.

Роман: Ты сам-то его где взял?! В кабинете у своей Дульсинеи?
Речь о дневнике, хотя Жданов вообще-то и не обвинял Рому в том, что тот его прочел. Он только сначала сказал положить на место, а потом его хватало лишь на "еще одно слово..." И все же внешний слой остается простым. Что-то вроде: Жданов, ты мне врезал за то, что взял дневник, но не тебе он принадлежит, ты сам права не имел его читать, нечего на меня наезжать теперь. Однако Андрей друга давно с полуслова понимать научился и внешнее его сейчас волнует меньше всего. Поэтому его ответная реплика на внешнем горизонте выглядит как беспомощная смена темы. На вопрос, разрешала ли Катя ему брать и читать, ответить нечего, поэтому он говорит: "Ты должен уважать её, понял?"

Фишка в том, что внешне это поворот на 90 градусов. Но тот разговор, который ведут два хорошо знающих друг друга, два умных (!) человека... он направления не сменил. Требование уважать Катю напрямую вытекает из того, что Рома о ней сказал, назвав Дульсинеей. Точнее, что он сказал о природе чувств Андрея к этой женщине.

Откроем роман "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский"?
"Зовут ее Дульсинея. Она моя королева и госпожа, - следственно, по меньшей мере, принцесса. Обаяние ее сверхъестественно, ибо в ней воплощены все невероятные и воображаемые знаки красоты, коими наделяют поэты своих возлюбленных: ее волосы - золото, чело - Елисейские поля, брови - радуги небесные, очи ее - два солнца, ланиты - розы, уста - кораллы, жемчуг - зубы ее, алебастр - ее шея, мрамор - перси, слоновая кость - ее руки, белизна ее кожи - снег."
Вот так в начале Дон Кихот описывает крестьянку Альдонсу, которой придумал всё, начиная с более благозвучного имени Дульсинея. И видеть девушку не надо, чтобы понять, насколько "портрет" не соответствует действительности, как бы хороша она не была. (А Санчо уверял, что хороша: железный прут мечет дальше всех, глотка луженая, любой рыцарь с ней будет как за каменной стеной.) Позже выясняется, что он проездом видел ее три или четыре раза, познакомиться за много лет так и не удосужился. Потом Дон Кихот настолько войдет в роль, что во второй части вообще станет отрицать, что хоть раз ее видел, заявляя, что влюбился заочно, слыша об уме и красоте девушки.

Но главное-то всё в той же 13 главе первой части, следом за россказнями Дон Кихота о своей прекрасной даме: "Все с чрезвычайным вниманием слушали эту беседу, и в конце концов даже козопасы - и те уверились, что наш Дон Кихот не в своем уме. Только Санчо Панса, который знал его чуть ли не с колыбели, продолжал верить, что все, что ни скажет его господин, есть истинная правда; единственно, в чем он слегка сомневался, это в существовании красотки Дульсинеи из Тобосо, ибо хотя он жил неподалеку от упомянутого городка, но о принцессе с таким именем отродясь ни от кого не слыхал." (I. 13)

А поскольку, по данным Малиновского, никакой принцессы Дульсинеи нет, то ни уважать ее он не собирается, ни верить в настоящесть любви к ней Андрея...

Автор:  Саша [ 17 окт 2016, 20:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Гебо, но логика хромает на ВАШ взгляд... ну ещё Ланы и Мирры.
Люди уже устали повторять -
"Все в глазах смотрящего"
:wall:

Автор:  Гебо [ 17 окт 2016, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Саша писал(а):
логика хромает на ВАШ взгляд... ну ещё Ланы и Мирры.
Люди уже устали повторять - "Все в глазах смотрящего"
Да я и с первого раза поняла :grin: . И говорю исключительно о себе. Я черной завистью завидую людям, которые с удовольствием смотрят на гетную Катю. У меня так не получается - в гете кроме раздражения Катя у меня никаких чувств не вызывает. Но не могу же я все время зажмуриваться при виде Кати на экране :grin: . Поэтому я и ищу или, вернее, пытаюсь построить свой мир НРК, чтобы ничего мне не мешало наслаждаться любимым сериалом. Я это никогда и не скрывала, чуть ли не в первом своем посте здесь продекларировала :grin:

Автор:  Mirra [ 17 окт 2016, 22:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Саша писал(а):
Гебо, но логика хромает на ВАШ взгляд... ну ещё Ланы и Мирры.
Люди уже устали повторять -
"Все в глазах смотрящего"

Саша, мне кажется, что проблема в том, что создатели изначально подбирали актеров на роли Кати и Андрея так, чтобы на экране было ощущение "химии" между персонажами. Эта "химия" и является дополнительной фишкой сериала, поскольку зрители предвкушают, что между ГГ "что-то" происходит, при том, что это "что-то" как раз таки и не происходит. Эмоционалы естественным образом достраивают в своем сознании эти чувства, чтобы "когнитивный диссонанс" не мешал приятному восприятию. Логики оценивают поступки и логику событий, и "химия" уходит на самый дальний план, "игнорируется" сознанием. Конечно, в этой связи не мешало бы обозначить, что мы - зрители понимаем под "химией". "Мы говорим о понятии "chemistry", заимствованном у англоязычной прессы - критиков "фабрики Голливуд". В переводе, как разговорное выражение, "chemistry" употребляется в качестве спонтанно возникшей симпатии, взаимного притяжения, влечения друг к другу. Т.е. речь идет об актерах, когда в результате их "chemistry" создается "электрический разряд", вспышка, и зритель "прилипает" к экрану телевизора."
Но эта "химия" должна присутствовать и между ГГ и зрителем. Ведь, многие эту "химию" не замечают, как правило, среди них те зрители, которым эти актеры просто не нравятся, для которых "секс-символами" являются другие актеры-персонажи.
С моей точки зрения в этом сериале есть прекрасная "химия" между персонажами Андрея и Романа. Я не имею ввиду под влечением именно секс, поскольку, я равнодушна к слэшу, но, как мне кажется, этим двум актерам очень комфортно в тандеме. Хотя энергетика Романа мне видится более мощной, чем Андрея. (Намеренно не употребляю фамилии актеров, а только экранные имена, поскольку мне кажется, актеры очень органичны в своих персонажах)

Автор:  Саша [ 17 окт 2016, 23:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Mirra писал(а):
зрители предвкушают, что между ГГ "что-то" происходит, при том, что это "что-то" как раз таки и не происходит.

Опять же - на Ваш субъективный взгляд не происходит, а мой происходит.
И спорах больше всего напрягает именно то, что так называемые логики считают свою точку зрения единственно верной и подгоняют сериальные события под свою логику.

Автор:  ЛанаAkaRowan [ 18 окт 2016, 03:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Саша писал(а):
И в спорах больше всего напрягает именно то, что так называемые логики считают свою точку зрения единственно верной и подгоняют сериальные события под свою логику.

Саша, обратите внимание: "так называемые логики" приводят в качестве аргументов целые сцены из сериала, делают связки, рассматривают события не по отдельности, а вкупе со всеми известными данными. И получают в ответ от гетников что? В основном просто декларации. Будьте так любезны, покажите мне, где и как сериальные события подгоняются под заранее известный результат. (Если это будет про Катю, то в ее теме, я и туда загляну. Не станем флудить здесь.)

Mirra писал(а):
Логики оценивают поступки и логику событий, и "химия" уходит на самый дальний план, "игнорируется" сознанием.

Для меня это несколько иначе. "Химия" не игнорируется. Просто само это понятие "идущей между героями некоей реакции" для меня включает в первую очередь их поступки по отношению друг к другу, а не степень томности интонаций и горячесть взглядов.

Mirra писал(а):
Но эта "химия" должна присутствовать и между ГГ и зрителем. Ведь, многие эту "химию" не замечают, как правило, среди них те зрители, которым эти актеры просто не нравятся, для которых "секс-символами" являются другие актеры-персонажи.

Это все же больше объясняет выбор зрительницами "своего" героя, за которого болеешь-переживаешь, но не героини. С ней вряд ли работает "секс-символ" :)
Кроме того, на обсуждалках высказывалось немало людей, которые смотрели гет и очень восторгались К+А... и остались недовольны тем, что актеры показали после возвращения Кати в ЗЛ.
Вот в таком духе: "Когда смотрела на пару Катя+Андрей, очень выглядело неправдиво (именно под конец сериала). Кате раньше удавалось создавать образ девушки по уши влюбленной в Андрея, теперь ну не верю я, не верю. А Андрей... хм... У него в конце сериала были лишь маленькие проблески "любви" к Кате (всего пара влюбленных взглядов, когда он подбежал к лимузину у ЗАГСа, и когда кружил ее на руках). Очень ненатурально. Раньше было лучше (когда он ее еще не любил, а только играл в любовь)."
Но не может ведь быть, что сперва была химия у главгероев с этими зрительницами, а потом ушла?

Mirra писал(а):
С моей точки зрения в этом сериале есть прекрасная "химия" между персонажами Андрея и Романа. Я не имею в виду под влечением именно секс, поскольку, я равнодушна к слэшу, но, как мне кажется, этим двум актерам очень комфортно в тандеме. Хотя энергетика Романа мне видится более мощной, чем Андрея.

О, да! :dance: Актеры очень быстро нашли верный тон и их легко воспринимать не только как друзей, но и как "настоящих" Андрея и Романа, не вспоминая, что это лишь роли. И когда были нарекания к игре Антипенко - они всегда касались сцен с Катей. Хотя гораздо сложнее с первой же совместной сцены играть людей, которые дружат лет 8-10, чем спокойно нащупывать манеру сосуществования своего персонажа с кем-то, кто только появился в жизни героя.

Автор:  Амалия [ 18 окт 2016, 07:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Кто вы, Роман Дмитриевич?

Да простит Роман Дмитрич за оффтоп в его темке, но прыгать никуда не хочется, раз зашел разговор :curtsey:

Саша писал(а):
Опять же - на Ваш субъективный взгляд не происходит, а мой происходит.

Саша, и прекрасно, что происходит :Rose: И много-много зрителей так же влюблены в пару К+А. Но очень мало кто анализировал их чувства, возникновение и развитие любви, ограничиваясь эмоциональным восприятием. На моей памяти всего два-три таких подробных анализа, да и то это было давно. Вот разве что Ксения - у нее свой подход, который не все принимают, но свою линию она ведет упорно, опираясь на доказательную базу, которую, опять же, можно и не принимать, но трудно не согласиться с тем, что она есть.

У "логиков" перед "эмоционалами" есть преимущество - они не оперируют понятиями "я так вижу" или "я так чувствую", поскольку видим и чувствуем мы все по-разному. И разговор в стиле "я так вижу" - "а я так не вижу" априори тупиковый, он ни к чему не ведет. Логики используют данные сериала, указывают на нестыковки, порождающие сомнения в "большой любви", вполне успешно порой разрушают "гармонию алгеброй", и лично я не могу этого не признать. Другое дело, что далеко не все доказательства логиков для меня логичны, и переходя на их язык и способ анализа, я с этими доказательствами не согласна.

Но с чем-то согласна. Например, с тем, что концовка истории, а именно примирение ГГ, для меня провально. Ей-богу, в первых 20 сериях между Катей и Андреем больше нежности и искренности, чем в финале. Катя в финале - искусственная, Андрей - замороженный, как в летаргии, хотя глазами хлопает. Оба напоминают зомби из "Кладбища домашних животных" - вроде пришли те же самые, а холод от них и какая-то безжизненность. Вроде счастье должно течь через край, после стольких-то потрясений, - а где оно? Только проблесками, усиленными улыбками. Будто что-то ушло - то, что действительно было и потрясало - в отличие от логиков, первая и вторая ночи, и то, что было раньше, меня очень сильно задевало. И это я сейчас пишу как типичный "эмоционал". Который, тем не менее, с интересом читает любое мнение о НРК. Меня коробит единственное - когда свое видение выдают за замысел создателей. Вот этого я бы не стала делать никогда. Они же не могут прийти сюда и возразить, и постоять за себя.

Страница 18 из 39 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/