Соня, что в данном случае для вас важнее: абсолютная истина (которой в природе не существует) или возможность диалога с собеседником???? Если истина: в данном случае, доказать человеку, что он чего-то не знает - то лучше этим не заниматься, потому что для комфортного диалога человек должен к вам сам обратиться за знаниями, если у него есть вообще такая потребность, а не чувствовать, что вы с позиции своего превосходства (реального или мнимого) ему их навязываете.
Если же возможность диалога, то лучше избегать оценочных суждений по поводу чужих знаний. Вы можете рассказывать о том, что вы, по вашему мнению, знаете лучше собеседника, но при этом избегать таких оценочных фраз, как "вы не знаете сериал". Если вы убедите собеседника аргументами, примерами и содержанием своих постов, что вы знаете что-то лучше него, он это для себя признает, в дальнейшем будет апеллировать к вам, как к авторитету в той или иной области, и будет воспринимать ваши слова с уважением, как специалиста. Если же вы будете начинать или заканчивать свои аргументы фразой "вы ничего не знаете" или даже просто подразумевать ее той или иной словесной конструкцией, то, скорее всего, ваш собеседник просто прекратит с вами диалог, потому что давно закончил школу и т.д., и в дальнейшем чему и у кого учиться выбирает сам.
_________________ Парадокс чтения: оно уводит нас от реальности, чтобы наполнить реальность смыслом. © Даниэль Пеннак
|