Синичка, это всякое про жесты - в основном ерунда ерундовая. Постят многие, а сдирают фактически из одного источника. А тот источник - господин Пиз. Что в нем плохо? Что он: а) писал для коммивояжеров и других втюхивателей товаров/услуг (преподавал на соотвествующих курсах), а потом решил заработать больше и расширил аудиторию, однако не расширял свою базу исследований, просто распространил выводы на все случаи жизни, б) он американец, в) работы его приличной давности. Поясняю. а) поначалу имелась в виду узкая ситуация, когда на самом деле надо только понять - удалось склонить человека расстаться с деньгами или нет, а к большинству ситуаций хотя бы в НРК (не говорю уж о жизни) это не применимо. б и в) язык жестов имеет привязку к месту и времени. В американском жестовом языке есть такие "единицы", какие даже сейчас, при повальном знакомстве с их фильмами, все равно в наш жестовый язык не вошли. Мало того, язык жестов изменяется от эпохи к эпохе. Считать, будто прикосновение к щеке означало еще у неандертальцев то, что означает у нас - ошибка.
Они исходят из предположения, что каждый жест, каждая поза что-то значат. Ничего подобного, на самом деле. Я люблю сидеть, положив ногу на ногу. Это не несет никаких смыслов, просто у меня такая любимая поза. Моя соседка часто стоит, уперев руки в боки, и ее поза не несет никаких смыслов, это нормальная разгрузочная поза при больном позвоночнике.
Они крайне редко упоминают о существовании жестов-паразитов, хотя такие есть у многих людей. И можно до посинения их разгадывать, результат же будет нулевым, смысла в них ровно столько же, сколько и в словах-паразитах.
И вообще люди слишком сложные системы, чтобы их можно было читать так легко - посмотрел, куда тот руки сложил, и всё понял.
Материалы на сайтах чаще всего подготовлены людьми, которые крайне слабо ориентируются в теме. Ну вот, самый простой пример. Тебе пишут:
цитата Синички из статьи писал(а):
"Ложь сквозь зубы" - широко распространенное выражение.
Открываешь Гуглю и легко обнаруживаешь, что подобного выражения не существует. Не то что в широком распространении, а вообще нет. Оно попадается исключительно вот на этих самых сайтах, передирающих друг у друга.
Или
цитата Синички из статьи писал(а):
Рука прикрывает рот, большой палец упирается в щеку, словно мозг отдал бессознательный приказ не позволить лживым словам вырваться на свободу.
Чушь. Если человек лжет, его мозг с ним спорить не может по определению. И никаких противоречащих его намерениям приказов рукам не подаст. Автор исходит из странной убежденности, что нормальному человеку лгать не свойственно, а когда он это делает, вся его природа протестует. Между тем нормальный человек врет не один раз в сутки, хотя редко сам считает это враньем, потому что просто вежливо ответил на вопрос "как дела?" и т.д. Даже если принимать во внимание только моменты с откровенной ложью, когда сам человек определенно знает, что говорит то, что не соответствует действительности - он сам себе при этом мешать не будет.
Я не имею в виду, что жесты ничего не значат. Но при их рассмотрении надо помнить:
- что любой жест многозначен,
- что один и тот же жест у разных людей будет значить разное,
- что один и тот же жест у одного и того же человека в разных ситуациях будет значить разное,
- что не имеет смысла читать только жесты в отрыве от параречевых характеристик и смысла слов.