ЛанаAkaRowan писал(а):
Смотри, как было, тебя цитирую дословно.
Я: Откуда у бухгалтера наградной пистолет? -- Автор: "Можно все же принять, что за долгую жизнь сделал он что-то героическое и награду получил. Мне же нужно, чтобы был у него пистолет!"
Я: Откуда у ВС наручники? -- Автор: "Мне нужно, чтобы у него наручники были."
Ну а по существу там было не совсем так, вообще-то.
"Mне так нужно для фика" это же далеко не единственное, что я тебе тогда отвечала, так же? Я, как могла обстоятельно, обосновывала свою точку зрения. А эта фраза про "мне так нужно" это была уже как бы заключительная шутка. То есть, возможно у нас с тобой не только разные телевизоры, но и разное понимание обоснуя и разная логика. То, что мне кажется логичным и обоснованным, тебе таковым не кажется. Мой обоснуй тебя не устраивает.
ЛанаAkaRowan писал(а):
Я: Как это инструкция осталась на полу, Катя не заметила и Елена через нее в магазин ушла? -- Автор: "У нас пишется фик о том, что ВС нашел инструкцию. Для того, чтобы произошло такое, мы должны допустить некую условность, что как-то инструкция все же к нему попала."
Здесь тоже это не все, что я тебе тут ответила. Tам было, кстати, не про магазин, а про то, что Eлена закрывала за Kатей дверь и не заметила эти бумажки. Но во первых, совсем не обязательно Елена должна каждый раз закрывать за Катей дверь, так же? Во вторых, вполне, по-моему, может быть, что Елена не заметила залетевшую под вешалку бумажку, когда шла в магазин, а Валерий потом заметил. Я не вижу в этом нестыковки, сколько бы об этом не думала.
И наконец, об условности. Да, я пишу фик о том, что Пушкарев нашел инструкцию. Это как бы условие задачи. Это дано. И я считаю, что при такой заданности может существовать некоторая условность (хотя, прости, но я и сейчас, обдумав это еще раз, в данном случае условности в том, что Елена не заметила бумажку, а Валерий заметил, не вижу).
Например, авторы пишут слеш между Романом и Андреем. Это условие задачи, что для них такие отношения допустимы и даже желательны. Авторы, конечно, дают какое-то предисловие, почему такие отношения сложились, обосновывают (а то и не всегда обосновывают, для них это данность), но, если я прицеплюсь по поводу обоснуя, то мало не покажется,
потому что я уверена, что гомосексуализм обоим мальчикам абсолютно чужд и они даже боялись, чтобы кто-то что-то подобное о них, не дай Бог, не подумал. Так что мне нужен гораздо более основательный обоснуй, если у них вдруг между собой сложилось, как же это они докатились до жизни такой. Понимаешь, о чем я?
Или, помню, мы обсуждали "шутливый" фик, где Рома изнасиловал Колю. Автор тогда так и ответила, что это дано, само собой подразумевается, что гомосексуальные отношения это хорошо, нужно только распробовать и Коля поймет, что вот оно - его счастье! И это было никакое не изнасилование, а ознакомление Коли с чудесным миром гомо отношений. А Рома вдруг стал насильником и автор считает, что это он ведет себя нормально и в его характере это заложено.
Да чтобы обосновать такую трансформацию личности Романа и доказать, что Коле нужны такие отношения, что это не психическая травма для него, а кайф, нужнo, наверное, десять томов обоснуя! Чтобы я в это поверила. А может и этого мало, все равно не поверю.
ЛанаAkaRowan писал(а):
Ты пишешь эмоции, и у тебя достаточно читателей, которые только эмоции и читают. Мне требуется логика, в основе которой не "автору нужно". Мы разные, вот и всё.
Да, я люблю писать эмоции и психологические переживания, но логика для меня тоже очень важна, просто она у нас с тобой разная, но это же нормально!