НРКмания

Ну а по существу там было не совсем так, вообще-то. "Mне так нужно для фика" это же далеко не единственное, что я тебе тогда отвечала, так же? Я, как могла обстоятельно, обосновывала свою точку зрения. А эта фраза про "мне так нужно" это была уже как бы заключительная шутка. То есть, возможно у нас с тобой не только разные телевизоры, но и разное понимание обоснуя и разная логика. То, что мне кажется логичным и обоснованным, тебе таковым не кажется. Мой обоснуй тебя не устраивает.



Здесь тоже это не все, что я тебе тут ответила. Tам было, кстати, не про магазин, а про то, что Eлена закрывала за Kатей дверь и не заметила эти бумажки. Но во первых, совсем не обязательно Елена должна каждый раз закрывать за Катей дверь, так же? Во вторых, вполне, по-моему, может быть, что Елена не заметила залетевшую под вешалку бумажку, когда шла в магазин, а Валерий потом заметил. Я не вижу в этом нестыковки, сколько бы об этом не думала.
И наконец, об условности. Да, я пишу фик о том, что Пушкарев нашел инструкцию. Это как бы условие задачи. Это дано. И я считаю, что при такой заданности может существовать некоторая условность (хотя, прости, но я и сейчас, обдумав это еще раз, в данном случае условности в том, что Елена не заметила бумажку, а Валерий заметил, не вижу).
Например, авторы пишут слеш между Романом и Андреем. Это условие задачи, что для них такие отношения допустимы и даже желательны. Авторы, конечно, дают какое-то предисловие, почему такие отношения сложились, обосновывают (а то и не всегда обосновывают, для них это данность), но, если я прицеплюсь по поводу обоснуя, то мало не покажется, потому что я уверена, что гомосексуализм обоим мальчикам абсолютно чужд и они даже боялись, чтобы кто-то что-то подобное о них, не дай Бог, не подумал. Так что мне нужен гораздо более основательный обоснуй, если у них вдруг между собой сложилось, как же это они докатились до жизни такой. Понимаешь, о чем я?
Или, помню, мы обсуждали "шутливый" фик, где Рома изнасиловал Колю. Автор тогда так и ответила, что это дано, само собой подразумевается, что гомосексуальные отношения это хорошо, нужно только распробовать и Коля поймет, что вот оно - его счастье! И это было никакое не изнасилование, а ознакомление Коли с чудесным миром гомо отношений. А Рома вдруг стал насильником и автор считает, что это он ведет себя нормально и в его характере это заложено.
Да чтобы обосновать такую трансформацию личности Романа и доказать, что Коле нужны такие отношения, что это не психическая травма для него, а кайф, нужнo, наверное, десять томов обоснуя! Чтобы я в это поверила. А может и этого мало, все равно не поверю.



Да, я люблю писать эмоции и психологические переживания, но логика для меня тоже очень важна, просто она у нас с тобой разная, но это же нормально!

Не геями, а би. Да и Воропаева я не пишу в слэше. Именно потому, что никого не изгибаю. А Малина и Жданыч сами напросились .
Кончаем офтоп, ладно? Если чего хочешь уточнить - в личку.

Тиннка, ты права - я вела речь вовсе не о единственном моменте. Да, когда он является краеуголным камнем истории, смириться с его необоснованностью сложно... но можно. Проблема для меня возникает, когда изгибы идут один за другим.
Синичка, а чего ты упираешься только в эти листки? Я же напомнила тебе минимум о трех деталях, о которых ты отвечала "мне так нужно". А было их больше. Не один подтянутый факт, не одна условная деталь, введенная только ради того, чтобы сюжет пошел куда нужно...

По многим причинам. Самых важных, пожалуй, две.
1) Это такой же хэдканон, как культурная, честная, порядочная, великодушная и умная Катя. Такой же хэдканон, как будущая счастливая долгая жизнь четы Ждановых.
2) С "изгибом" в слэш согласно довольно много людей. Это если и заблуждение, то распространенное. И, опираясь на него, я пишу то, что без оговорок понятно моим читателям. В твоем случае, все изгибы, допущения, условности и спорности создаются лично тобой и только для одного фика.

Кстати, а ты разве читала хоть один мой слэш-фик? Ну, чтобы знать, кто там насколько изогнут

Не претендую на точность анализа, я ничего не перечитывала пока.
У меня общее ощущение, что у Ланы - разножанровые короткие фики: драбблы, филлеры, зарисовки и т.п. Да, за ними стоит история, но она не протяженная; как правило, не сюжетная, а шипперская. В таких условиях обоснуй подтянуть легче, хотя это не отменяет работы по его обдумыванию.
У Синички же жанровая принадлежность скорее экшн, действие, а в этом жанре огрехов обоснуя и случается, и допускается (=разрешается) гораздо больше и в профессиональных текстах (чего стоит выключатель на бомбе в новой серии Шерлока, или моментально мутирующие вагоны метро http://goo.gl/QnXg6B там же).

1) Чужой хэдканон гораздо труднее допустить и принять, именно потому, что с другой точки зрения он вовсе не мотивирован ничем. Я, например, не в состоянии принять (=серьезно обсуждать), что в каноне Катя была такой, как в тексте 9.1. Там такая виктимность... хотя она в принципе возможна в сериале, и как раз по линии сексуально-ориентированного взаимодействия, но у Кати слишком много жесткости в других моментах, чтобы прогибаться всегда. Что герои бисексуальны, могу эээ... допустить. Мне еще лет 10 назад казалось, что геи - это не про нас))) В смысле, что их прослойка так мала и незначительна по влиянию, что все это мельтешение наших властей по поводу пропаганды и др.т.п. - это исключительно дымовая завеса. Но я сменила работу, здесь у меня много знакомых чуть младше - буквально лет на пять - и вот они единодушны в том, что в их среде в молодости гомосексуальность была повальным увлечением, прям как у нас выкрасить челку хною))), и кто-то так и застрял в том периоде. Если наши дорогие герои учились в более-менее богемном вузе, или в МГУ, вполне возможно, что они ухватили этот кусочек и донесли до текущего момента. Да, если бы они жили в среде попроще и поближе к культуре "выпил-украл-сел", то вероятность была бы очень мала. А так - она существует, вероятность эта.
2) Что касается слэша/не слеша, тут я как-то не так себе представляю. Я привела в пример 13сказку потому, что методика использования героев сходная. Сначала строится авторское допущение, некая предыстория героев, задавшая их характеры такими, как нужно автору для воплощения авторской идеи. Потом рассказывается история, причем предыстория нам может быть и не показана, но у автора в голове она есть. Вот в рамках этого допущения, авторской предыстории, текст не должен бы давать сбоев в характеризации. В таком понимании (слэш)=(вампирское АУ), как никто не спрашивает, почему в вампирской истории герои вдруг не едят, а пьют, и горят на солнце, так же никто не задается вопросом, почему вдруг геи. А в Ланином в слэш согласно довольно много людей <...> я пишу то, что без оговорок понятно моим читателям предполагается, что как существует определенная прослойка читателей, готовых увидеть Андрея-психа в каноне, так же существует прослойка готовых увидеть в героях слэшерские черты. Я лично в сериале не вижу. Но я и не вижу ни предпосылок для героев Я-Любимой, ни для героев Наталли, ни для героев Амалии, что не мешает мне до поры до времени спокойно читать авторские трактовки (не упоминаю авторов, которые на этом форуме не размещали фики, потому что читала их вперемешку и у меня не сложилось определенного впечатления об особенностях их героев).