Ну и к нрк:
ЛанаAkaRowan писал(а):
А можно чуть подробнее - что Вы понимаете под полисюжетностью НРК?
Конечно. Для начала я, наверное, попробую определить, что я подразумеваю под
сюжетом того или иного произведения. Итак, сюжет складывается из:
1. событий, которые происходят с героями
2. поступков, которые герои совершают
3. мотивов, которыми герои руководствуются, совершая разные свои поступки и которыми же определяются характер героев.
По первому и второму пунктам у зрителей больших разногласий, пожалуй, нет. События и поступки все видят одни и те же. Все споры идут вокруг мотивов, так?
К примеру, то, что Катя местами выглядит этаким чучелком, безвкусно и немодно одетым, видят все. А вот зачем она это делает четкого разъяснения (т.е. ее мотива) нам не дали, поэтому каждый объясняет по-своему. Версии, которые вспомнились навскидку:
1. Просто плохо у девушки со вкусом – ну, бывает
2. «Клоун» – прячется за нелепыми одежками, после психологической травмы
3. «Маска» – спецом так одевается, чтобы матримониальных планов никто не заподозрил и всерьез никто не воспринимал
4. Да плевала она на всю это внешнюю шелуху с высокой колокольни, ибо самое важное у человека внутри.
Вот такие, например, разные версии и все вполне себе имеют право быть. А ведь за каждой из них стоят немножко разные Кати?
(Кстати, мелькало тут где-то возмущение белыми носочками в туфлях на каблуке, а ведь ходили так барышни по, например, той же Москве-которая-не –верила-слезам. Оно бы и ладно, да ведь все хорошо забытое старое, рано или поздно, опять становится новым
. К примеру:
http://modgid.ru/modnye-tendencii/noski ... end-oseni/, да и гугль картинками подтверждает .
Так что смело можно добавить еще одну версию: 5. Катя не разбиралась в моде – она ее предчувствовала, ну, или предвосхищала
.)
И таких вот, нарочно не разъясненных, мотивов в нрк пруд пруди и из них произрастает то, что я обозвала «полисюжетностью». То есть, на самом деле, это все версии, которые, тут и не только, обсуждались. Включая ваши три слоя.
Ведь, посмотрите один только гет на сколько еще разделился? Палыч не любил, ради бизнеса соблазнил, потом влюбился; Палыч сразу влюбился, только долго понять не мог, что это оказывается и есть любовь - большая и чистая; Палыч сразу влюбился, понять не понял, но Ин. написал; оба любили, но наворотили таких дел, что к свадьбе что-то потерялось у них и т.д.
Это только гет, причем еще и не весь, наверное, а плюс еще ваши два слоя, в них тоже, поди, разветвления имеются?
Одних сказок тут намешано и тоже на любые версии кому-то - «Золушка» и «Лягушка-царевна», а кому-то «крошка Цахес» и «Ослиная шкура»
ЛанаAkaRowan писал(а):
В моем телевизоре не было гетных моментов, которые не вписываются в джен. Поэтому подобного толкования я не ожидала. Но оно мне нравится
Да я, собственно, имела в виду разные «эфемерные» элементы, вопросы о которых вам уже задавали другие участники дискуса.
ЛанаAkaRowan писал(а):
Гебо писал(а):
А такие «эфемерные» аргументы, как крик Андрея, когда Катя была на яхте, совсем в расчет не берем?
Не берем
Как-то его желание найти и поговорить, заявленное в тот же день с романтичным припевом "моя компания находится в руках женщины, которую я обидел", тихо угасло, стоило Кате приехать и подписать доверенность на Александра.
Есть там такие элементики - в монологах, головах, дневниках - которые в джен, насколько я уяснила его суть, не очень вписываются: крик этот, то, что происходит, как нам показывают, у Кати в голове, когда она с подачи Ю., в Египте Жданова прощает (дословно не помню уже, но что-то вроде: «Я тебя любила, а ты был таким жестоким»), ждановское сакраментальное опять же: «пора признаваться – я влюбился, впервые в жизни», да и плакал он, ведь, над дневником-то, настоящими слезами.