НРКмания
http://nrkmania.ru/

Радиоспектакль по комедии Грибоедова «Горе от ума»
http://nrkmania.ru/topic3428.html		 Страница 5 из 7
Автор:  Zolushka [ 21 мар 2010, 12:12 ]
Заголовок сообщения: 
STARE! Спасибо большое!! :thank_you: :Rose:
Автор:  Синара [ 21 мар 2010, 12:38 ]
Заголовок сообщения: 
STARE
Огромное спасибо, слушаю :good:
Автор:  Небратья [ 21 мар 2010, 14:56 ]
Заголовок сообщения: 
Мебиус писал(а):
В моем представлении Лизон - далеко не простушка.

Определимся с терминами. :friends: Простушка - амплуа, функция персонажа, а не персональная характеристика. Ну, как в опереттах всегда есть 3 пары непременных: герой-героиня, простак-простушка, комические старик-старуха. Функция-амплуа "простушка" отражает скорее социальное происхождение.
Girina писал(а):
субретка.

Вот-вот.
А так я ППКшу: безусловно, слово
Мебиус писал(а):
smart
очень точно подходит к Лизе.
Мебиус писал(а):
Неужели ожидала от гения стандартного решения роли "вздорного, недалекого старика"?
Ну, безусловно, нет. Фамусов это не примитивный bread & butter, как, впрочем, не примитивен ни один из главных персонажей Горя, это сложный sandwich, производящий впечатление "вздорного и недалёкого старика", а на деле таковым не являющийся, но у Козакова получился, ИМХО, просто butter & bread:
Мебиус писал(а):
не дурак, просто осторожен, житейски мудр
с самого начала и это тоже лишает персонаж объёмности
Автор:  Небратья [ 21 мар 2010, 15:05 ]
Заголовок сообщения: 
Милли писал(а):
А вот мне пока все нравится в радиоспектакле "Горе от ума" .

И замечательно, может быть, мне было бы проще, если б я не ощущала так личностно этот текст, если б я его знала хуже и тогда в большей бы степени обращала внимание именно на смысл произносимых слов, но, с другой стороны, этот смысл и раскроется сполна в спектакле только в адекватной подаче актёров, в точном воплощении персонажей.

Ещё одна досада в том, что постановщик Пономарёв в молодости был моим недрёманным сном, ну и сами понимаете....разочарование признак неравнодушия...
Автор:  РЫСЬ [ 21 мар 2010, 15:48 ]
Заголовок сообщения: 
Небратья писал(а):
было бы проще, если б я не ощущала так личностно этот текст, если б я его знала хуже и тогда в большей бы степени обращала внимание именно на смысл произносимых



Фамусов. - «Ученость – вот чума, ученье – вот причина!!! :o
Автор:  Небратья [ 21 мар 2010, 17:04 ]
Заголовок сообщения: 
РЫСЬ писал(а):
«Ученость – вот чума, ученье – вот причина!!!

Алаверды от тёзки Грибоедова:
"Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь" :oops:
Автор:  Girina [ 21 мар 2010, 18:17 ]
Заголовок сообщения: 
Привет всем! Я прослушала первые 2 части. Если позволите, выскажу свое мнение. Я понимаю претензии, которые возникли, я бы оформила их так - голоса у всех, кроме Казакова, слишком современные. Но мы с этим должны, наверное, смириться. Раньше были актеры, которые были выходцами из аристократической среды, или знакомы с ней напрямую или их учителя были таковыми, но этого с годами будет все меньше и меньше и все сложнее будет передавать ту эпоху.
Теперь насчет актеров и того впечатления, которое они оставили. Согласна, у Нелли голос sofisticated, но она хотя бы интонационно передает разные оттенки. И кстати, сексуальность ее голоса не так уж и мешает, с учетом того, что половину первой части к ней пристает Фамусов.
Ксения, на мой взгляд играла хуже всех, вначале еще ничего, пыталась хоть что-то передать голосом, а потом все было на одной ноте, не меняя голоса и интонации, не выделяя ни одной фразы. Едиственное, что мне понравилось, это как она произнесла:"Вот так же обо мне потом заговорят".
У Казакова сказывается старая советская школа, он конечно же мастер, может немного и халтурил во второй части. В первой, когда к Лизе приставал, был очень убедителен, по-видимому, особенно напрягаться не приходилось (с учетом его биографии). Шучу...
Красилов, он конечно же умеет голосом передавать многое, но на мой взгляд, как раз его голосу не хватало того, что мы определили как sofisticated, он слишком частил, вначале поведение было этакого восторженного вьюноши, увлекшегося Софьей и сплетнями, а насколько я помню, прототипом Чацкого был в какой-то мере Чаадаев, философ и вообще неординарная личность.
Конечно же это мои суб'ективные впечатления, не претендую на роль театрального критика.
Автор:  Girina [ 21 мар 2010, 18:23 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати о простушках. В 13-14 лет у меня даже сомнений не возникло, действительно ли Молчалин только ручку держал всю ночь, то что у Лизоньки вызвавало смешок недоверия. Вот и скажите, кто после этого простушка??? С гневом спрашиваю я!
Автор:  Сплин [ 21 мар 2010, 19:32 ]
Заголовок сообщения: 
STARE, спасибо вам большое, за возможность послушать заинтересовавший радиоспектакль.
Очень интересные комментарии, хотя в некоторых моментах, как мне кажется, не бесспорные.
С нетерпением жду продолжения, ведь все еще впереди!
:friends:
Автор:  РЫСЬ [ 21 мар 2010, 20:28 ]
Заголовок сообщения: 
...а мне ОЧЕНЬ понравился Красилов! Просто украсил собой это болото. Голос у него такой мальчишеский, ранимый такой, - даже Софья_Алферова "заиграла" и Фамусов "ожил". У меня даже "настроение улучшилось"(С)... правда с Фамусовым в конце он так и не смог "рассердиться", - ну добрый человек Петр по своей природе, , ...а так прелесть, буду слушать...
Автор:  репете [ 22 мар 2010, 10:28 ]
Заголовок сообщения: 
Теперь на фолдере будет. :-)

1 часть

http://ifolder.ru/16923519

2 часть

http://ifolder.ru/16923562
Автор:  Небратья [ 22 мар 2010, 19:43 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
Едиственное, что мне понравилось, это как она произнесла:"Вот так же обо мне потом заговорят".

Я тоже это отметила.
РЫСЬ писал(а):
Голос у него такой мальчишеский, ранимый такой
Да, согласна, но Чацкий не только таков, более того, внешне, на поверхности, он, скорее, скрывает это за резкостью, остротой, да что там, Лизанька точнее всех определяет, каков Чацкий: "Чувствителен, и резок, и остёр". Вот между этими двумя гранями и должно образоваться напряжение образа. И с Girina я совершенно согласна:
Girina писал(а):
вначале поведение было этакого восторженного вьюноши, увлекшегося Софьей и сплетнями, а насколько я помню, прототипом Чацкого был в какой-то мере Чаадаев, философ и вообще неординарная личность.

Я слышу едва ли не Ленского, а хотелось бы ближе к Онегину. Хотя монолог об образовании был неплох.
Автор:  Girina [ 22 мар 2010, 19:59 ]
Заголовок сообщения: 
Небратья, я искренне рада, что во многом наши ощущения совпали. Радиопостановка - это на мой взгляд, очень трудная вещь, ведь в арсенале у артиста только одно оружие - голос. И тут проверяется мастерство и артистов и в первую очередь режиссеров. Но у молодых есть у кого учиться, я помню как-то слушала по радио стихи Пушкина в исполнении Смоктуновского. Боже, что это было! Это не передать словами. Какое владение голосом, как он мог выделить мельчайшие нюансы и оттенки. Если сохранились записи, то они могут служить лучшим пособием для любого артиста.
Автор:  РЫСЬ [ 22 мар 2010, 20:23 ]
Заголовок сообщения: 
Небратья писал(а):
Да, согласна, но Чацкий не только таков, более того, внешне, на поверхности, он, скорее, скрывает это за резкостью, остротой, да что там, Лизанька точнее всех определяет, каков Чацкий: "Чувствителен, и резок, и остёр".



... а Я никакого другого Чацкого не видела и не слышала. Поэтому для меня Красилов - самый мой лучший Чацкий.

Girina писал(а):
стихи Пушкина в исполнении Смоктуновского. Боже, что это было! Это не передать словами. Какое владение голосом, как он мог выделить мельчайшие нюансы и оттенки. Если сохранились записи, то они могут служить лучшим пособием для любого артиста.


..зачем? А как же яркая индивидуальность?
Автор:  Girina [ 22 мар 2010, 20:39 ]
Заголовок сообщения: 
Я понимаю Вашу иронию, но причем тут индивидуальность? Их голос, тембр, талант останется при них, но разве обучение ремеслу лишает актера индивидуальности?

РЫСЬ писал(а):
правда с Фамусовым в конце он так и не смог "рассердиться", - ну добрый человек Петр по своей природе, , ...а так прелесть, буду слушать...

Я рада, что Вы тоже почувствовали это. Но для меня это странное оправдание, представьте, что какой-то Отелло не задушил Дездемону, потому что актер добрый, рука не поднялась.
Автор:  Байба [ 22 мар 2010, 20:52 ]
Заголовок сообщения: 
А до скольки лет актер считается молодым и подающим надежды? Обидно, если только к 50-ти годам его можно назвать профессионалом.
Я не про учиться никогда не поздно, думаю понимаете разницу.
По мне, так уже что выросло, то выросло, Петя 77-го года, Нелли ненамного моложе.
Автор:  Синара [ 22 мар 2010, 20:55 ]
Заголовок сообщения: 
репете, большое спасибо за ссылки :thank_you: :Rose:
Автор:  Girina [ 22 мар 2010, 21:25 ]
Заголовок сообщения: 
Байба писал(а):
По мне, так уже что выросло, то выросло, Петя 77-го года, Нелли ненамного моложе.

Я все поняла, что вы имеете ввиду. Но ведь хорошее же выросло? :-)
Автор:  Байба [ 22 мар 2010, 21:44 ]
Заголовок сообщения: 
Приличное :-)
Мне нравится. А это для меня же главный критерий. Что мне до прочего.
Хотя нет, до прочего есть дело в одном случае- хочу пожелать Красилову понравиться хорошему режиссеру, мне не хватает с ним приличных фильмов.
Из-за наших я смотрю ту туфту, которую бы в любом другом случае не смотрела.....................
Автор:  Небратья [ 22 мар 2010, 22:25 ]
Заголовок сообщения: 
РЫСЬ писал(а):
а Я никакого другого Чацкого не видела и не слышала.

Я хотела сказать: "Я тоже", а потом вспомнила, что видела Меньшикова. Но он мне тоже скорее не понравился.
Байба писал(а):
так уже что выросло, то выросло

Оно да, но освоение смежных специальностей - это новый опыт, которому оба, ИМХО, открыты.
Байба писал(а):
хочу пожелать Красилову понравиться хорошему режиссеру, мне не хватает с ним приличных фильмов.
Из-за наших я смотрю ту туфту, которую бы в любом другом случае не смотрела.....................

Угу....
Страница 5 из 7 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/