Dinina писал(а):
но..., даже, если все так, и нежности с Надей - бред Андрюшиного измученного любовью воображения, то ему стоило бы объяснить все Ткачук.
А ему нечего было ей объяснять. Потому как с ней, то есть с Ткачук, у него ничего не было.
А было, как ты правильно сказала, любовное воображение, то есть нереальность, то есть в реальности НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
Был обыкновенный зималеттовский глюк, как например:
Катя и Анрей, танцующие в баре,
Катя и Андрей, сидящие на шкафах,
Катя и Анрей в темницах,
и пр. и пр. и пр.
Сидел - руки в замке - напротив Надюши, в которой ему МЕРЕЩИЛАСЬ Катюша, и воображал - грезил, как он Катюшу за руку взял и одарил её нежностью – любовью, как с утра мечтал, а хозяйке этой ручки сказал:
Давай где-нибудь посидим и как раз вернёмся к началу показа, - как опять же с утра мечтал.
А камера создателей - та ещё интриганка - эти грёзы из головы героя вынула и зрителю явила, не удосужившись заменить Надюшу на примерещившуюся Катюшу.
И так ловко - хитро – правдоподобно встроила эти грёзы в основной сюжет, что зритель оказался в недоумении.
Неужто Палыч оказался таким непостоянным? - неужто он к этой заезжей Ткачук нежность, подобную К+А, проявлять может и знаковым переплетением рук её одаривать?
Да не может такого быть никогда!
И получилась загадка - интрига.
Но создатели сжалились и, помимо всего прочего из предыдущих событий, дали подсказку к разгадке этой загадки уже непосредственно в текущем кадре.
В ушах Палыча звучит музыкальная тема из ресторанчика, в котором К+А посидели - посвиданничали накануне первой ночи.
Тааак, понятненько, о чём мечтает – грезит герой: о свидании с Катюшей.
А ещё в том ресторанчике Палычу МЕРЕЩИЛАСЬ Кира, то есть нам напомнили, что он подвержен такой способности.
Тааак, понятненько, что в мечтах - грёзах герой взаимодействует с Катюшей, которая ему МЕРЕЩИТСЯ в Надюше.
Итак, что мы имеем.
Сладко, ох! – как сладко воображал – грезил Палыч, сидя – руки в замке, - напротив Надюши, пока Шурочка не оборвала его грёзы на самом интересном месте:
С тобой хоть на край света. Так что он должен был объяснять Ткачук, когда в реальности НИЧЕГО НЕ БЫЛО? Свои грёзы?
И ещё. В дополнение, как тоже аргументы в пользу глюка, то есть в пользу того, что в реальности ничего не было.
1) В приёмной состоялся диалог Палыча и Нади о намерениях.
Через минуту в его кабинете опять говорят о намерениях.
Повтор уже ранее сказанного - бич и один из главных недостатков сериальных продуктов - не характерен для качественных диалогов НРК.
Такого не может быть, но может быть, если этот повтор нужен для конструкции другого действа, например, глюка.
2) В реальности Надя никак не могла сказать:
- С тобой хоть на край света. Это практически объяснение в любви. А Надя до поры до времени позиционирует себя как друг, приручая Палыча: она ведь выстроила свою игру – быть задушевной подружкой, а уж потом……активно идти на замещение Киры. Вот только Катюшу она просмотрела, одно слово - не Штирлиц: все Палычевы откровенные разговорчики о чуде - президентше ЗЛ в расчёт не взяла.
Так вот. «С тобой хоть на край света» - вдохновенно наглючил Палыч из уст примерещившейся Катюши.
Dinina писал(а):
Веет от этого интимностью, как ни крути. Но может это только я так воспринимаю.
Ой! - ну не надо так воспринимать.
Они ж всё-таки в модном бизнесе состоят. И интимности во всех манипуляциях с одеждой ровно столько, сколько имеется в привычной закулисной кутерьме на показе.
Ну, если только модель не нафантазирует себе фантазий, будучи в любовной лихорадке.
Хотя …….. в такой лихорадке и поданный стакан воды может носить характер интимного действия.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
