НРКмания http://nrkmania.ru/ |
|
Справедливость http://nrkmania.ru/topic2900.html |
Страница 3 из 3 |
Автор: | NEDO [ 15 июл 2009, 22:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sigma писал(а): И вот к тебе такому всему обиженному придет обидчик, которому тоже досталось, и начнет выговаривать. Заметь, не пытаться объясниться, признавая свои какие-то промахи, объясняя, что его обидело и т.д., а начнет рассказывать о себе любимом, ВЫГОВАРИВАЯ тебе. Если говорить конкретно обо мне, то я обычно не дожидаюсь, когда ко мне придут, да еще и начнут выговаривать... Ну а уж если так выйдет, что придут, то для меня сам факт прихода уже многое значит. И, то, что говорить будет о себе, любимом, я тоже пойму. Если обида проистекала от МЕНЯ, то какого икса я буду ждать рассказа о промахах ДРУГОГО? Sigma писал(а): Я чувствуб дискомфорт, когда нужно извиняться.
Я тоже его чувствую. Но я через него переступаю и стараюсь идти на примирение первой - в любом случае, если, конечно, я не хочу расплеваться с этим человеком полностью и бесповоротно. Но для этого должно произойти что-то совсем инфернальное в моем понимании. |
Автор: | Sigma [ 15 июл 2009, 23:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Рыжий писал(а): А если он осознал только потому, что другой сильно обиделся? А для себя свой поступок считает вполне себе в норме? То есть, считает, что он имел право так поступать? И приносит извинения для отмаза - исключительно потому, что второй слишком явно выражает обиду? Не совсем поняла вопрос. Вернее почему ко мне. Для меня возможны два варианта. Первый, попытаться обсудить ситуацию и понять друг друга, если причиной явилась несхожесть в чем-то, второй вариант, даже если я так и не пойму, что произошло, извиниться можно просто за то, что невольно расстроил (уже говорила). Но если ситуация будет повторяться слишком часто, то или люди совсем несовместимы, или кому-то слишком понравилось держать меня виноватой. Рыжий писал(а): То есть - своя вина не тревожит? Другой должен быть ангелом и все прощать, сам? А первый имеет право дуться потому, что кто-то посмел обидеться на него? И не прощать второго за эту обиду, и поступки-слова, сделанные в состоянии адской боли и обиды?
Не поняла. У меня такое ощущение, что мы с тобой вообще о разном, каждый своем, говорим. Но если говорить за себя, то я могла бы простить раз, простить два, а на третий раз уже попрощаться (имеются в виду схожие ситуации, естественно, когда возникает ощущение, что сегодня он (она) извинился, а завтра все по новой.) Опять же существует куча нюансов, и ситуации все же нужно рассматривать в индивидуальном порядке. А вообще... Ты думаешь я не знаю о состоянии боли и обиды? И что, разве это дает мне право доводить второго до точно такого же состояния? |
Автор: | Nurit [ 16 июл 2009, 01:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sigma писал(а): Обе стороны в запале сказале друг другу кучу "приятных" слов, все обижены и ВСЕ ЕЩЕ навзводе. И вот к тебе такому всему обиженному придет обидчик, которому тоже досталось, и начнет выговаривать. Заметь, не пытаться объясниться, признавая свои какие-то промахи, объясняя, что его обидело и т.д., а начнет рассказывать о себе любимом, ВЫГОВАРИВАЯ тебе. ТЫ проникнешься? Я нет. Пошлю и потом, остынув, извиняться не буду.
ППКС. И это не смотря на то, что мне обычно ничего не стоит извениться , даже если я знаю, что права. И это, пожалуй, единственный случай, когда я не стану просить прощения, даже понимая, что обидела. Может потом даже стану общаться как ни в чем не бывало, но забыть не смогу. |
Автор: | NEDO [ 16 июл 2009, 07:49 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sigma писал(а): если ситуация будет повторяться слишком часто, то или люди совсем несовместимы, или кому-то слишком понравилось держать меня виноватой. Не могу не согласиться с этим Sigma писал(а): Не поняла. У меня такое ощущение, что мы с тобой вообще о разном, каждый своем, говорим
Не, я просто расширяю ситуации ))) |
Автор: | placebo [ 01 авг 2009, 01:45 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вдогонку, как бы к названию треда, из Лао-цзы: «справедливость появляется после утраты гуманности»... |
Автор: | Sigma [ 01 авг 2009, 04:12 ] |
Заголовок сообщения: | |
placebo писал(а): Вдогонку, как бы к названию треда, из Лао-цзы: «справедливость появляется после утраты гуманности»...
Вот! Это именно то, что я всегда интуитивно чувствовала. |
Автор: | Мотылек [ 10 авг 2009, 07:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Пришла тоже поговорить. Хотя, наверно, тема уже не актуальна? Sigma писал(а): Если я правильно поняла Рыжего, то она будет требовать одинакового "восстановления справедливости" в обоих случаях А как для вас? Можете ли вы привести примеры, когда ваши действия будут разниться в зависимости от ситуации? Мне кажется, что восстанавливают справедливость ( в такой формулировке) где-то типа в суде, на работе, в обществе неблизких людей. В других случаях этот процесс называется как-то по-другому. Может, компромисс, может, договорённость, может, очередная ступень к взаимопониманию. Или ещё как. Поэтому и действия рознятся в зависимости от того, насколько близок человек и насколько есть его знание и понимание. Конечно, это предвзятость. Но на то они и близкие люди, чтобы относиться к ним не как к другим. К близкому больше претензий и, как ни странно, больше прощения. Sigma писал(а): Кстати, если считать справедливость абсолютной, то очень легко перегнуть палку и сломать человека (в определенных ситуациях), в случае же если считать справедливость субъективной, то есть опасность предвзятости. Как думаете, есть ли золотая середина? А вы как считаете, справедливость должна быть абсолютной, субъективной или еще какой-то? Вот именно – сломать. А вернее, откинуть человека от себя. И борец за справедливость даже не успеет разуметь, почему так вышло: он же прав и вроде поступал честно. Не знаю я, как можно одинаково «наказывать» например, собственного ребёнка и чужого, любимого и хорошо знакомого, друга и приятеля. Действия, которые видны, могут быть одними и теми же, но эмоции и чувства внутри - рознятся. Вот эту разницу и чувствует «провинившийся». Чувствует переживание, небезразличие, нужность, - не смотря на отрицательные эмоции восстанавливающего справедливость. Тогда обиды или всякие трения длятся ничтожно мало, не оставляют следа, перерастают в ещё лучшее понимание человека и дальнейшую корректировку поведения без всяких усилий над собой. Есть две ситуации – восстановление этой справедливости один на один и в обществе, в котором «провинившийся»- близкий. Один на один – что угодно, а в обществе (например, если один начальник, другой подчинённый) – всё же по правилам и канонам, если это не мелочи, а крупное. Рыжий писал(а): А вот почему, кстати, некоторые люди никогда не приносят извинения? Они себя считают во всем правыми? Или для них принести извинения - унизительно? Или почему? Нет, не всегда потому, что считают правыми, и не всегда потому, что извиниться унизительно. Вот ещё и поэтому: Sigma писал(а): О! еще одно сравнение в голову пришло. Возможно, трудно извиняться тем, кто скуп на эмоции и чувтсвует себя дискомфортно, показывая их другим. Извининие - это демонстрация эмоций, эмоций раскаяния. И ещё – часто человеку для извинения нужно разжать пружину внутри, выпустить какие-то загнанные эмоции, договорить всё, «оттаять». На это нужно немножко времени. Не просто времени, а сбрасывание накала. Ведь важно же не слово »прости» вслух, а то, что за ним стоит. Чтобы за ним что-то встало, нужно прочувствование состояния ДРУГОГО, отход от себя, обиженного и любимого. Да куча тут нюансов. Вплоть до того, что извинительные слова бывают лишними: достаточно сделать шаг навстречу, посмотреть в глаза, обнять. Рыжий писал(а): Вот еще подумалось: а может, те, кто не любит просить прощения, сам не умеет прощать? А может, как раз, наоборот? Ну не только в словах всё же просьба о прощении… Nurit писал(а): Sigma писал(а): Обе стороны в запале сказале друг другу кучу "приятных" слов, все обижены и ВСЕ ЕЩЕ навзводе. И вот к тебе такому всему обиженному придет обидчик, которому тоже досталось, и начнет выговаривать. Заметь, не пытаться объясниться, признавая свои какие-то промахи, объясняя, что его обидело и т.д., а начнет рассказывать о себе любимом, ВЫГОВАРИВАЯ тебе. ТЫ проникнешься? Я нет. Пошлю и потом, остынув, извиняться не буду. ППКС. И это не смотря на то, что мне обычно ничего не стоит извениться , даже если я знаю, что права. И это, пожалуй, единственный случай, когда я не стану просить прощения, даже понимая, что обидела. Может потом даже стану общаться как ни в чем не бывало, но забыть не смогу. И у меня так же. Прощаю ОЧЕНЬ легко, часто патологически чувствую себя виноватой даже за то, в чём не виновата, но хоть застрели – не произнесу вслух «прости» в той ситуации, в которой продолжается накал, в которой всё вертится вокруг обиженного или мне хоть что-то выговаривают, какая я сво… Озлоблюсь и упрусь так, что не сдвинуть. И в этот момент мне будет всё равно, права я или не права. Скорее, наоборот – посчитаю себя правой и обижусь. Потому что довести меня до такого состояния, в котором я упёрлась, заморозилась и онемела – уметь надо. Мне в таком состоянии СЛИШКОМ плохо. И при этом ещё извиняться? Хренушки лысого. Имея белый и пушистый характер, даже в голову извинительные слова не приходят! Только потом, спустя много времени, - если не останется осадка. Или никогда, просто стараясь забыть ту ситуацию. Такое у меня происходит в ответ на что-то. Очень редко- от чего-то само по себе. Тяжело, да? А доводить не надо. |
Автор: | Sigma [ 11 авг 2009, 02:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мотылёк писал(а): Мне кажется, что восстанавливают справедливость ( в такой формулировке) где-то типа в суде, на работе, в обществе неблизких людей. В других случаях этот процесс называется как-то по-другому. Может, компромисс, может, договорённость, может, очередная ступень к взаимопониманию. Или ещё как. Ну почему? А разве не бывает так, что мы просто входим в положение другого, пусть чужого человека, и вместо того, чтобы судить или восстанавливать справедливость, пытаемся помочь, найти компромисс и т.д.? Почему компрмисс и понимание только для близких людей? Я не говорю сейчас о ситуациях, когда нужно действовать формально. Но если в наших силах пойти навстречу, то почему же этого не сделать? Мотылёк писал(а): Есть две ситуации – восстановление этой справедливости один на один и в обществе, в котором «провинившийся»- близкий. Один на один – что угодно, а в обществе (например, если один начальник, другой подчинённый) – всё же по правилам и канонам, если это не мелочи, а крупное.
А если в обществе между близкими людьми нет формальных отношений, которые требуют обязательной реакции? И вот близкий тебе человек сделал что-то, что идет вразрез с твоим понятием "прекрасного" (отнесите сюда все, что угодно, что наиболее близко вам). Как быть тогда? Cтоит ли во всеуслышанье заявлять о своем несогласии? Так же честно. Разве нет? |
Автор: | Фама [ 11 авг 2009, 03:02 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sigma писал(а): Ну почему? А разве не бывает так, что мы просто входим в положение другого, пусть чужого человека, и вместо того, чтобы судить или восстанавливать справедливость, пытаемся помочь, найти компромисс и т.д.? Почему компрмисс и понимание только для близких людей? Я не говорю сейчас о ситуациях, когда нужно действовать формально. Но если в наших силах пойти навстречу, то почему же этого не сделать
Абсолютный и безоговорочный альтруизм во всем? Или невозможность ответить отказом? А за этим потеря себя? |
Автор: | Sigma [ 11 авг 2009, 03:15 ] |
Заголовок сообщения: | |
luci писал(а): Абсолютный и безоговорочный альтруизм во всем?
Или невозможность ответить отказом? А за этим потеря себя? Почему? Отказом отвечаешь, если помочь не можешь. А если можешь, то почему же не пойти на встречу? |
Автор: | Мотылек [ 11 авг 2009, 05:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Sigma писал(а): Ну почему? А разве не бывает так, что мы просто входим в положение другого, пусть чужого человека, и вместо того, чтобы судить или восстанавливать справедливость, пытаемся помочь, найти компромисс и т.д.? Почему компрмисс и понимание только для близких людей? Входим конечно. С той разницей, что так близко, как от близкого, это не трогает. А значит, может повлиять на фактическое вершение справедливости. Разве нет? Sigma писал(а): А если в обществе между близкими людьми нет формальных отношений, которые требуют обязательной реакции? И вот близкий тебе человек сделал что-то, что идет вразрез с твоим понятием "прекрасного" (отнесите сюда все, что угодно, что наиболее близко вам). Как быть тогда? Cтоит ли во всеуслышанье заявлять о своем несогласии?
Я бы стала заявлять только в очень крайних случаях. ЧУжие есть чужие, а близкий один и твой. Вот лично ему- всё, что угодно. А публично - нет. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |