НРКмания
http://nrkmania.ru/

Самый спорный, неоднозначный образ
http://nrkmania.ru/topic2683.html		 Страница 4 из 6
Автор:  Амалия [ 01 авг 2011, 15:08 ]
Заголовок сообщения: 
ma_mashka писал(а):
главное восхищение у меня вызывало именно неоднозначность практически ВСЕХ образов и героев

Я вот только в Клочковой не нашла неоднозначности :oops: :o

ma_mashka писал(а):
Бабник - да, но, в конце концов, он никому не изменял, никому ничего не обещал, честно себя, как бабника и позиционировал, и, конечно, можно тут развить теорию про то, что у него "просто велосипеда не было". И, может, кстати, никогда и не появился бы, так бы и порхал, пока в стрекозла не превратился потрепанного. Т.е. образ неоднозначный, и можно трактовать по-разному.

ППКС

ma_mashka писал(а):
во многих сценах вначале фильма он совершенно однозначно был чутче и порядочней главного героя. А также сообразительней, галантней и даже умнее.

Тож согласна :pooh_lol:

ma_mashka писал(а):
Миллион вариантов.

Угу. А у одноклеточного самца вариант один - только оставаться одноклеточным самцом :o Ну, не могу я на такого запасть, даже Петя Красилов не спасет :o

ЗЫ. Я западаю на ОБРАЗЫ. Исключительно на образы, а не на актеров, и актер раскрывает для меня его именно так, как я вижу :pooh_lol: Я увидела именно в Малиновском (не в Петре, Петра не знаю как человека :LoL: ) позитивный потенциал :pooh_lol: И это, конечно, только мое видение и ИМХО :grin:
Автор:  MaMashka [ 01 авг 2011, 15:22 ]
Заголовок сообщения: 
Амалия писал(а):
Я вот только в Клочковой не нашла неоднозначности

Да, я тоже сходу ничего положительного про нее не припомню, пожалуй. Но, наверняка, что-то было. А то это создателям я бы поставила скорее в упрек. Но она, кстати, не злая была совсем и даже не стервозная. Скорее, дура, лентяйка и потребительница.
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 16:54 ]
Заголовок сообщения: 
Девочки, а можно я вмешаюсь? На мой взгляд, самыми однозначными в истории с НРК оказались мы, телезрители, которые не смогли смириться с тем, что мы полюбили и стали сопереживать неоднозначным нестандартным героям. Что главный герой может быть с хорошими задатками, но и трусом и подлецом. Что главная героиня может быть не очень всегда порядочной и всепрощающей, этакой голубой героиней -красавицей и добродетельной особой.
И мы стали всеми возможными способами отмывать тех героев, которые нам понравились больше всего.
Относительно Малиновского, Лизик, только не обижайся, солнце, но я же имею право на собственное мнение. Для меня он в том плане однозначен, что не пережил ни катарсиса ни элементарного раскаянья. На мой взгляд, Красилов очень тонко передал как из легкого, немного циничного паренька, он превратился в законченного циника. И в этом плане он несколько однозначен - кого он любил на протяжении всего фильма? Кого жалел? Даже Воропаев способен был любить сестер, защищать их. Насколько я помню, его как человека, способного хоть что-то чувствовать показали в 2-х кадрах - когда он пьяный переживает из-за ребенка, и когда на собрании он говорит Жданову, что с одной из этих прекрасных женщин ему все же придется расстаться. Это единственный момент, когда он не ерничает, не издевается, а говорит серьезно, сопереживая Кате и Кире. Но это мне не мешает находить его обаятельным и остроумным, считать, что без него и сериал не стоило бы смотреть, любить тебя и твои фики с совершенно другим виденьем Малиновского.
И естественно, это мой, может быть, глубоко ошибочный взгляд на вещи.
Автор:  MaMashka [ 01 авг 2011, 17:02 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
И в этом плане он несколько однозначен - кого он любил на протяжении всего фильма? Кого жалел?

Вот, смутно помню, что когда Жданов вел себя с Волочковой, как тетерев на токовище, Роман сочувствовал Кате и пытался друга в бок ткнуть. Да, он боялся за провал своего плана по соблазнению, НО ведь при этом понимал, что может почувствовать Катя. Значит, эмоциональный диапазон все-таки не как у зубочистки (в отличии от Жданова на тот момент). Потенциал был. Но катарсис, пожалуй не показан. Впрочем, в центре сценария был один катарсис основной, остальные не так были важны. Хотя Кире тоже достался катарсис по свойству транзитивности.
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 17:05 ]
Заголовок сообщения: 
Маш, на мой взгляд, в сцене с Волочковой, не было сочувствия Кате, а был немного шкурнический интерес, не оттолкнуть Катю и немного издевательства "У нее косичка дыбом встала". Поэтому, я и подчеркнула, что в той сцене он не ерничал, и не издевался. Он действительно был серьезен.
Автор:  MaMashka [ 01 авг 2011, 17:10 ]
Заголовок сообщения: 
А Жданову он друг тоже был из шкурнического интереса? Я не знаю. Я спрашиваю ваше мнения. Я, правда, не эксперт по сериалу. У меня давно и качественно все фаноном отлакировано.
Автор:  Амалия [ 01 авг 2011, 17:13 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
На мой взгляд, Красилов очень тонко передал как из легкого, немного циничного паренька, он превратился в законченного циника

Girina, вот соглашусь, с единственным уточнением в формулировках: не "превратился", а "превращался", прямо на глазах у зрителя, то есть я как раз увидела его в этом процессе, когда всё еще может быть повернуто в другую сторону. Не случилось у Ромы чего-то значительного, ИМХО. И плач о ребенке для меня был близок - какие-то дремучие задатки чувств, вины, беспокойства, при полном равнодушии к матери предполагаемого дитя :-)

Girina писал(а):
кого он любил на протяжении всего фильма? Кого жалел?

Он показан достаточно одиноким человеком, его биография и предыстория неизвестны - только додумывай :pooh_lol: А у Саши были сестры, которых он совершенно очевидно любил, что не мешало ему творить гадкие вещи :pooh_lol: Рома представлен только как приложение к истории ГГ, никаких нюансов его собственной жизни нам не показали :unknown: У меня такое ощущение, что в колумбийском варианте Рома (в смысле Кальдерон) - даже не личность, а темная часть души Жданова (в смысле Армандо), от которой он потом избавляется, как от раковой опухоли, и такого в финале возвращать действительно не хочется. Но Петр играл совсем другой образ. И именно поэтому его вернули, и не потому что перевозбужденные фанатки Красилова кричали: "Даешь Петю!". Не верю, что режиссеры повелись бы НА ЭТО :-)

Сто раз ИМХО
Автор:  ElenaZima [ 01 авг 2011, 19:50 ]
Заголовок сообщения: 
ma_mashka писал(а):
И имеешь полное на это право!!!!!
Но если высказала свое мнение вслух, то любой имеет право представить свои контр-аргументы.
И тут можно в ответ сказать: а мне плевать на ваше мнение, оно мне не интересно.
А можно сказать: спасибо, мне было очень интересно ваше мнение выслушать и понять, но вы меня не убедили, я осталась при своем.
Ну или третий вариант: что-то принять. Тоже не стыдно.

Прочитала всю дискуссию, все три варианта ответа мне в большей или меньшей степени подходят, спасибо. :Rose:
Можно, конечно, и поспорить, но для меня это уже неактуально, свое мнение обо всех героях НРК у меня есть, чужих я тоже вдоволь в свое время начиталась... К тому же не хочется изменять своим принципам: держаться подальше от фанатов всех мастей и от их горячих споров. Всё равно никто никогда никого ни в чем не убедит, а осадочек останется. :o Проверено практическим путем.
Автор:  MaMashka [ 01 авг 2011, 19:55 ]
Заголовок сообщения: 
Действительно, от фанатов я тоже подальше держусь обычно. Не те фанаты, которые страстные поклонники чего-то, а те, которые упертые и зашоренные, которых "никто никогда никого не в чем не убедит". С этими мне тоже неинтересно.
К счастью, тут большинство не таких. Тут люди, с которыми интересно подискутировать. Заносит периодически всех, но совсем уж безумные и бездумные - редкость.
У меня, кстати, мнение о героях сильно изменилось со времени первой встречи с ними.
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 19:57 ]
Заголовок сообщения: 
Девочки, извините за исчезновение в самый интересный момент, у меня барахлит инет.

Амалия, в общем, мы друг с другом созвучны. Мне кажется, вот это необратимое превращение началось именно с плана по совращению. Та самая точка невозврата, которая выявила все самое плохое в нем. Во-первых, искренний страх, что потеряют деньги, во-вторых, план сорвался, Катя вышла из под влияния, Андрей влюблялся, он чувствовал, что теряет друга по духу и по игрищам. И потом, это чисто психологический момент, делая гадость невинному (перед тобой) человеку, есть 2 выхода - либо ожесточиться против него, либо против себя. Кто выбирает 2-ой? Вон, даже влюбленный Андрей в одной из серий предпочел во всем обвинить женщин. Я не очень люблю в Малиновском одну черту, которая в нем обострилась - отношение к людям, как к расходуемому материалу. Кира мешает? Киру и ее интересы - побоку. Катя мешает - Катю побоку. Но есть один интересный момент, Малиновскому очень не понравилось, что об инструкции узнали Кира и Маргарита, и ему было абсолютно с моральной точки зрения все равно, что инструкцию читала Катя. А почему? А кто такая Катя? Она ведь рождена для страданий! А тут Маргарита, акционер, все же не очень приятно, человек его круга.

Насчет возвращения Ромы, тут может быть,спорный момент, можно рассматривать ваш вариант, а можно как общую соглашательскую позицию по всеобщему хеппи-энду, поскольку в оригинале ни Марселе ни женсовету личного счастья ввиде Никит, Шуриков, Антончиков тоже не подобрали.
Автор:  Jelizawieta [ 01 авг 2011, 20:40 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
и ему было абсолютно с моральной точки зрения все равно, что инструкцию читала Катя. А почему? А кто такая Катя? Она ведь рождена для страданий! А тут Маргарита, акционер, все же не очень приятно, человек его круга.
Думаешь, поэтому? Роман считал, что она с ними поквиталась (так и было), поэтому он ей, вроде бы как, ничего не должен. :o Понятно, что должен, но он-то рассуждал иначе: на совете подставила, письмецо, не ей адресованное, всем показывала... :o :tomato: Не, я не заступаюсь, пытаюсь понять его логику... :o
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 20:46 ]
Заголовок сообщения: 
Мне кажется именно поэтому, Лизик. Мнение Кати и ее страдания его абсолютно не волновали, только в плане последующих действий Кати. А как она с ним поквиталась? Не с Андреем, а с ним?
Автор:  Jelizawieta [ 01 авг 2011, 20:57 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
кого он любил на протяжении всего фильма?
Андрюху... :o :tomato: :pooh_lol: По-дружески, конечно. :o И ревновал его к Катьке, вот ведь чё... :o :tomato: А разве не ревнуем своих лучших друзей, подруг, когда они влюбляются? :o Ведь появляется в их жизни некто, который становится важнее нас. :o
Girina писал(а):
Лизик, только не обижайся, солнце,
На тебя? Да ты шо говришь-то такое! :kissing_two:
Girina писал(а):
Для меня он в том плане однозначен, что не пережил ни катарсиса ни элементарного раскаянья.
Вот с этим не могу спорить. Мне жалко, что это осталось за кадром... :cray:
Girina писал(а):
когда он пьяный переживает из-за ребенка
Во-о-от... :o
А ещё моментик, когда он Жданова останавливает у лифта. Тогда с него спадает клоунская маска и он, в общем-то, предсказывает Жданову ближайшее будущее (касательно вечера) и выговаривает, что накипело. А Жданов действительно хреновастенько тогда с ним обращался. Не скажу, что мне нравилось, как Роман пытался привести Андрея в чувства в египетский период, но там прослеживалось вполне искреннее желание вытянуть друга, встряхнуть, вернуть к более-менее нормальной жизни (конечно, в Ромкином понимании нормальной). :o
ElenaZima писал(а):
К тому же не хочется изменять своим принципам: держаться подальше от фанатов всех мастей и от их горячих споров.
Это вот щас про нас было? :o :pooh_lol: ФанатизЬм - понятие широкое, к своему личному мнению тоже можно с фанатизЬмом относиться, если возвести его в абсолют... :pooh_lol:
ma_mashka писал(а):
У меня, кстати, мнение о героях сильно изменилось со времени первой встречи с ними.
Вот! Яркий пример НЕфанатизма!
Признаюсь, как на духу: моё тоже изменилось. Не скажу, что сильно, но всё-таки шесть лет прошло. Набираемся, так сказать, житейской мудрости. :o Во всяком случае, очень хочется верить, что именно её набираемся... :o
Автор:  Jelizawieta [ 01 авг 2011, 21:00 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
А как она с ним поквиталась? Не с Андреем, а с ним?

А когда сдала их на совете с потрохами, в результате чего Малина лишился тёпленького креслица вице-президента? :o А когда держала в неведении относительно будущего Зималетто, улетев в Египет? :o Не чувствовал он своей вины перед ней из-за этого. Или пытался этим самооправдаться, что тоже возможно. :o
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 21:16 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо, Лизонька, что все правильно поняла, я не очень люблю спорить с авторами, потому что люблю ваше творчество и боюсь спугнуть вдохновенье своей "правдой".
Я не могу сказать, что у меня во многом изменилось мнение о героях. Нет, но благодаря нашим дискуссиям, у меня изменились взгляды на события и на поступки героев. Помнишь, мы недавно спорили почему и в оригинале и в НРК оставили Киру после прихода Кати. И причем Катя настаивала на этом? Вот, я подумала и знаешь, к какому выводу я пришла? Во-первых, Катя была умная девочка, и она прекрасно поняла, что Кира никуда и никогда не уйдет (надеюсь, ни у кого из нас нет сомнений на этот счет), и что это был элементарный шантаж со стороны отчаявшейся женщины. Так почему она должна была подыгрывать Кире в этом шантаже? Она лишила Киру этого козыря. А зачем нужно было Гаэтану оставлять Марселу/Киру? Потому что, на мой взгляд, именно она должна была отпустить Андрея, таким образом благословив их союз. В их треугольнике с разным грузом вины друг перед другом (Андрея перед Кирой и Катей, Киры перед Катей и Андреем и Кати перед Кирой и Андреем) все были одинаково несчастны, а примирение Кати и Андрея сделало бы счастливыми их, и несчастной только одну Киру. И соответственно, примирить их могла только Кира. Вот к таким мыслям привела наша ночная горячая дискуссия.
Автор:  Girina [ 01 авг 2011, 21:17 ]
Заголовок сообщения: 
А как же его фраза, что все же Катя весьма великодушна, весьма, что развела костер и сожгла обоих во дворе Зималетто. :pooh_lol:
Значит, понимал, но отторгал.
Автор:  Girina [ 02 авг 2011, 01:36 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
А как же его фраза, что все же Катя весьма великодушна, весьма, что не развела костер и сожгла обоих во дворе Зималетто. :pooh_lol:
Значит, понимал, но отторгал.
Автор:  Jelizawieta [ 02 авг 2011, 07:18 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
Значит, понимал, но отторгал.
Отторгал, но не потому что "Кто такая Катя?". Катя в то время была фактической владычицей Зималетто. Если бы Рома в своём чувстве вины исходил из соображений "хто есть хто" в смысле высокопоставленности, то побежал бы к ней и в ножки упал. А он, насколько мне помнится, за весь сериал ни разу ни у кого прощения не попросил, даже у акционеров на памятном совете. Там за всех Жданчик извинялся. :pooh_lol:
Лисицын вердикт: вину за собой Ромио чувствовал, а вот раскаяния в содеянном - нет. :o :tomato:
Автор:  Jelizawieta [ 02 авг 2011, 07:33 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
Насчет возвращения Ромы, тут может быть,спорный момент, можно рассматривать ваш вариант, а можно как общую соглашательскую позицию по всеобщему хеппи-энду, поскольку в оригинале ни Марселе ни женсовету личного счастья ввиде Никит, Шуриков, Антончиков тоже не подобрали.
А потому шо, када они были маленькие, у них на каждом доме не висели плакаты "Миру мир!" :o :pooh_lol:
Ещё мысли о Ромке и о его возвращении. Даже если не было раскаяния с его стороны (хотя временная потеря лучшего друга могла бы заставить его задуматься и переосмыслить, частично или даже полностью, шкалу своих ценностей)... о чём это лисиц?... ах, да... так вот, даже если не было расскаяния с его стороны, со стороны Кати это был оч.умный ход - помирить их с Андреем. Потому что иначе в закоулках Андрюшиной памяти зародышем недовольства сидели бы воспоминая о том, что с лучшим другом от поссорился из-за жены. А так, если окажется, что Роман в моральном и эмоциональном плане совсем не вырос, их дороги с Андреем и так разойдутся. И Катя уже не будет ни фактической, ни формальной причиной этого расставания. ИМХО имхастое. :o
Автор:  Jelizawieta [ 02 авг 2011, 07:39 ]
Заголовок сообщения: 
Girina писал(а):
Так почему она должна была подыгрывать Кире в этом шантаже? Она лишила Киру этого козыря. А зачем нужно было Гаэтану оставлять Марселу/Киру? Потому что, на мой взгляд, именно она должна была отпустить Андрея, таким образом благословив их союз. В их треугольнике с разным грузом вины друг перед другом (Андрея перед Кирой и Катей, Киры перед Катей и Андреем и Кати перед Кирой и Андреем) все были одинаково несчастны, а примирение Кати и Андрея сделало бы счастливыми их, и несчастной только одну Киру. И соответственно, примирить их могла только Кира. Вот к таким мыслям привела наша ночная горячая дискуссия.
Наверное, из-за того, что лисиц основательно не выспался, он совсем не въехал в суть кирокатькошантажных рассуждений и не понял вывода... :sorry: :unknown:
Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/