tapatunya писал(а):
Тогда я еще спрошу? Насколько принципиально, чтобы "Никамода" принадлежала левому человеку, а не члену семьи Воропаевых-Ждановых? Или что? Подозрение в мошенничестве?
Если отбросить сериальные принципы, и взглянуть на ситуацию исключительно с точки зрения законодательства РФ, то, на мой взгляд (взгляд экономиста и налоговика), теоретически Жданова можно обвинить только в преднамеренном банкротстве (при желании и полной доказательной базе на мошенничество натянуть можно).
У "Зималетто" куча долгов перед банком: если "Зималетто" долги не выплачивает, банк может инициировать процедуру банкротства и забрать себе все имущество компании, включая деньги на счетах и готовую продукцию. Чтобы этого избежать и создана "Никамода". По обязательствам, подписанным Ждановым, получается, что все имущество "Зималетто" заложено "Никамоде", т.е. реальным кредиторам в случае инициирования процедуры банкротства будет нечем поживиться - все уже украдено до нас.
Так как "Зимелетто" не выплачивает не только реальные долги - банку, но и фиктивные - "Никамоде", "Никомода" также может инициировать процедуру банкротства и забрать все имущество себе. Таким образом собственником "Зималетто" становятся владельцы "Никамоды" - Катя и Коля.
Но если выяснится, что Катя и Коля лица подставные, что инициатор создания "Никамоды" - Жданов, что деньги, составившие уставный капитал и пополнившие оборотные средства, получены от Жданова (взятка), что за долговыми расписками реальных долгов нет, и главное, что после банкротства всем имуществом "Зималетто" теперь распоряжается Жданов, то обвинить его в мошенничестве можно. Но опять-таки если все это будет документально подтверждено.
Поэтому, чтобы доказать факт мошенничества в случае банкротства компании было сложнее, необходимо, чтобы "Никамодой" владели посторонние, не связанные с акционерами "Зималетто" лица.