| НРКмания http://nrkmania.ru/ |
|
| Как отличить плохие стихи от хороших? http://nrkmania.ru/topic2100.html |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | oshera [ 10 ноя 2008, 18:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Как отличить плохие стихи от хороших? |
Мы в жизни читали много стихов, но как отличить плохие от хороших? По каким критериям мы оцениваем стихи? |
|
| Автор: | Синара [ 10 ноя 2008, 21:03 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для меня стих интересен и удачен, если его можно растащить на цитаты, т.е. как концентрированное и точное выражение собственных мыслей. |
|
| Автор: | Тигра [ 10 ноя 2008, 21:06 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хорошие стихи - те, которые рождают образ, то есть ты видишь все своими глазами, чувствуешь всеми органами чувств, сопереживаешь лирическому герою |
|
| Автор: | Екатерина [ 10 ноя 2008, 21:12 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Когда "попадают в настроение", врезаются в память. Когда начинаешь в ответ писать свое. Так, примерно. |
|
| Автор: | Мотылек [ 10 ноя 2008, 21:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Как отличить плохие стихи от хороших? А вот как-то так: 
"Открываю томик одинокий - томик в переплёте полинялом. Человек писал вот эти строки. Я не знаю, для кого писал он. Пусть он думал и любил иначе и в столетьях мы не повстречались... Если я от этих строчек плачу, значит, мне они предназначались." (Тушнова) |
|
| Автор: | NEDO [ 10 ноя 2008, 22:04 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А что, Асадов, от которого отдельно взятые дамочки ревмя ревут, хорошие стихи? А тонны мусора на графоманских сайтах? И оне ж хвалят друг друга и сообщают, что плакали. Притащить примерчики шедевров? Вы говорите не о том, какие стихи хорошие, а о том - кому и в каком настроении что нравится. |
|
| Автор: | Мурлыча [ 10 ноя 2008, 22:18 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Рыжий писал(а): Вы говорите не о том, какие стихи хорошие, а о том - кому и в каком настроении что нравится.
если стихи цепляют- значит, хорошие. А какие по твоему хорошие? |
|
| Автор: | Мотылек [ 11 ноя 2008, 00:01 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это не Пушкин, не Блок и не Асадов. И вообще никому не известный человек, совершенно далёкий от литературы. Для примера, - написал вот это: "Сегодня не второе декабря, И землю белым снегом не укрыло. Я завтра снова вспомню про себя, Про боль. Про ночь. Глаза закрыла... Ты здесь. Сейчас! Сейчас лишь только ты... Мы выйдем на дождливую прогулку, Погладим нежно смятые цветы, И вдоль пойдем -бродить по переулкам... Аллеи, скверы - все нас ждет, гляди: Мы стали здесь бывать намного реже. Исполосили улицы дожди, И запах осени разлили свежий. Закрой глаза. И вот тебе рука Моя. Дрожит. Держи её покрепче. Сейчас из парка - прямо в облака, Чтоб стало мне хоть чуточку, но легче. Ты помнишь, эта серая скамья... Здесь прошлым летом кот бездомный лазил, А МЫ его спасали...ТЫ и Я. Мне, знаешь, стало не хватать фантазий - Придумывать прогулки – спор с судьбой... Я брежу, но мне это так привычно! Мы не гуляли никогда с тобой. Ведь в жизни, не в мечтах, ты - безразличный..." Как рассудить, хорошие ли это стихи? Для меня - только так: если я почувствовала что-то и не осталась хотя бы небезразличной, - да. ИМХО |
|
| Автор: | MaMashka [ 11 ноя 2008, 00:11 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мотылёк писал(а): Как рассудить, хорошие ли это стихи? Для меня - только так: если я почувствовала что-то и не осталась хотя бы небезразличной, - да.
Но по этим критериям получается, что и пресловутый Асадов - хороший поэт. Потому что многие тут говорили, что они чувствовали, их церляло и т.д. Это вопрос к тебе, Наташа. Потому что я лично не знаю, как отличить плохие стихи от хороших. Хотя отчетливо помню, что когда одна моя приятельница мне цитировала 13 лет назад Асадова со слезами в голосе (помните, тот стих с моралью : "А может все было не так бы, случись эта ночь после свадьбы") - я хохотала, как ненормальная (до этого с творчеством Асадова была не знакома, но эта самая моя подруга в 20кг всего багаже в Израиль приперла два или три его тома). |
|
| Автор: | Мотылек [ 11 ноя 2008, 00:20 ] |
| Заголовок сообщения: | |
ma_mashka писал(а): Но по этим критериям получается, что и пресловутый Асадов - хороший поэт. Потому что многие тут говорили, что они чувствовали, их церляло и т.д. Это вопрос к тебе, Наташа.
А где эти критерии, градация хорошести? Кем они писаны, одобрены и выпущены, как постулат? Да это всё через собственную душу и струны, что ли. Да, есть сила слова, никто её не отменял. Краткость и образность - тоже. Но ведь и "святая простота" может быть гениальной. Главное - чтоб не было штамповкой или вымученностью по необходимости. Потому что эта пустота обязательно почувствуется. То есть, цензор - собственное нутро. Но я опять только о своём восприятии. Может, в литературе есть именно критерии хорошести? Самой интересно. 
|
|
| Автор: | Фама [ 11 ноя 2008, 01:02 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мотылёк писал(а): Главное - чтоб не было штамповкой или вымученностью по необходимости. Потому что эта пустота обязательно почувствуется.
То есть, цензор - собственное нутро. Стихи должны быть искренними,да. У Асадова много хороших строчек и, если б не было нравоучительных концовок - был бы блеск. А так - рифмованные нравоучения. Еще очень ценю символизм и тонкие ассоциативные ряды в стихах. А еще, оч люблю, когда вдруг возникает некий резонанс запаха, ощущения, цвета, чувства - вот за это стихи люблю больше прозы -две строки - и целый мир. Это чудо. Я это очень чувствую, но , увы, сама не умею передать. А просто рифмовать - не хочу. Это примерно так, как красить двери и выдавать сей малярный шедевр за картину. |
|
| Автор: | NEDO [ 11 ноя 2008, 09:21 ] |
| Заголовок сообщения: | |
luci писал(а): Стихи должны быть искренними,да.
и это - гарантия хорошести? ну, держи искреннесть - стопроцентная *** Хочу сказать,что я люблю, Что не могу без глаз твоих, Ведь когда я в них смотрю, Мир делится для нас двоих. В этом мире только мы с тобой Вокруг лишь солнце и тепло, Проблемы все уходят прочь долой И нам не нужно никого! Там хорошо и тихо так, Что слышно звук сердец, Звучащих быстро в такт, И непредвещающих конец. В мгновенья эти я лечу, Парю под облаками И всё чего хочу Прикосновения губами. Так пусть моменты страсти Длятся целый век, Одна в твоей я власти, А ты любимый человек!! а вот и камент к нему, зацепило нипадецки У тебя определенно талант. Я обязательно запишу эти стихи к себе в коллекцию. и что? оне хорошие? 
|
|
| Автор: | NEDO [ 11 ноя 2008, 09:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мурлыча писал(а): если стихи цепляют- значит, хорошие.
А какие по твоему хорошие? цепляют - кого? тринадцатилетнюю девочку из деревни? Или чопорную великосветскую даму из Туманного Альбиона? Или солдата-срочника? Или дипломника Литературного института? Для каждого возраста, культурного и социального уровня, общих интересов и общей развиточти будет что-то свое. На кой мальчику-подростку, кроме футбола ничем не интересующегося, Пушкин? На кой девочке-фанатке "Ласкового мая" афганские песни? Что почерпнет бритый фа у Ахматовой? А замученная жизнь, тремя детьми и мужем-алкоголиком тетка вряд ли усядется читать Бродского... и тыды |
|
| Автор: | Palen [ 11 ноя 2008, 10:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А у меня вообще не банальный критерий, наверное: если стихи легко ложатся на язык, если легко запоминаются - то хорошие. Между прочим, даже в "Буревестнике" несчастном, которого не пнул только ленивый - там каждое слово на своем месте, ритм хороший есть. А вот Некрасова я не люблю - и мне не докажешь, что у него стихи хорошие (есть и унего неплохие, но в целом...). Это единственный поэт, которого я зубрила. А в стихе, котороый выше, ну там слова просто насильно втиснуты. Поэтому первое - ритм. Второе - терпеть не могу пафоса и морализаторства. Стихи - они сродни музыки, для меня - чем больше непонятностей, тем лучше. Но это скорее о современных поэтах речь. А вообще - опять же - лично для меня, с годами происходит смена предпочтений. Когда-то Бродского не воспринимала, а теперь просто упиваюсь, а вот к Пастернаку подостыла, правда некоторые его стихи уже навеки в списке моих любимейших. Рыжий писал(а): На кой мальчику-подростку, кроме футбола ничем не интересующегося, Пушкин? На кой девочке-фанатке "Ласкового мая" афганские песни? Что почерпнет бритый фа у Ахматовой? А замученная жизнь, тремя детьми и мужем-алкоголиком тетка вряд ли усядется читать Бродского...
и тыды С одной стороны - да. А с другой... Мне кажется, никто не знает кого и когда может "зацепить" какой-то стих (ровно, как и музыка). Тут прямой зависимости нет. ИМХО. Другой вопрос, что шансов у того же бритого услышать /прочитать стихи Ахматовой ничтожно малы. Мир - он-то многослоен. |
|
| Автор: | NEDO [ 11 ноя 2008, 10:42 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Palen писал(а): С одной стороны - да. А с другой... Мне кажется, никто не знает кого и когда может "зацепить" какой-то ст
я говорю в целом, о тенденции разумеется, всегда есть исключения |
|
| Автор: | Palen [ 11 ноя 2008, 11:19 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Рыжий писал(а): я говорю в целом, о тенденции
Еще о тенденциях - ужасное преподавание лит-ры в школе. Причем не в учителях дело даже (хотя встречаются уникальные личности со знаком "-". У нас вот одна говорила-то по-русски с трудом), а в хрестоматиях. Я тут у племянника почитала - ужаснулась. Заставляют детей учить зубодробительные стихи. Так что потом удивляться результатам не приходится. К оооогоромному сожалению:( О, поплакалась:) |
|
| Автор: | Селина [ 11 ноя 2008, 11:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Palen писал(а): Еще о тенденциях - ужасное преподавание лит-ры в школе.
угумс... и в результате детки совершенно не умеют читать. Не, буквы в слова прекрасно складывают, а вот читать - не умеють 
но это уже офф-топ, извините 
|
|
| Автор: | NEDO [ 11 ноя 2008, 11:46 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Селина писал(а): и в результате детки совершенно не умеют читать пардон, но чтобы детки читали - это уже родителям надо беспокоиться, и беспокоиться еще до того, как детки в школу пойдут Palen писал(а): учить зубодробительные стихи
насколько я помню программу по литературе - мою, впрочем, тех лет - зубодробильным там были только Ломоносов и Тредиаковский но их учить наизусть нам не задавали... что имеется ввиду под "зубодробильными"? просто интересно |
|
| Автор: | Palen [ 11 ноя 2008, 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Рыжий писал(а): что имеется ввиду под "зубодробильными"? просто интересно Нееее, гы, наша программа - это просто экстаз, что было. По крайней мере у моего племяша совершенно другие и произведения и авторы уже стояли в плане. Я попробую найти. Помню, что мы с ним стих вместе учили день и не могли выучить- не он, ни я, а я стихи как-то очень быстро запоминала и запоминаю, но там было что-то запредельное - что-то про груди земли (вот честно). Попробую найти, самой интересно. Рыжий писал(а): но чтобы детки читали - это уже родителям надо беспокоиться,
Я думаю, тут Селина не о о четении вообще, а о разборе текстов. Я незнаю, как этоправильно сказать. Читать можно много, а вот умение что-то вычленить из текста, а уж тем более пересказать, как-то для себя проанализировать - с этим туго. Лит-ра, вроде для этого в школе - научить работать с текстом, а не просто его проглатывать. Все ИМХО. |
|
| Автор: | Селина [ 11 ноя 2008, 11:57 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Рыжий писал(а): Селина писал(а):
и в результате детки совершенно не умеют читать пардон, но чтобы детки читали - это уже родителям надо беспокоиться, и беспокоиться еще до того, как детки в школу пойдут не-а сдается мне, что вы меня не поняли 
канешн, первые книжки, первые сказки - это все от родителей. но научить детей воспринимать художественные произведения, научить культуре чтения - задача учителя. все-все, я знаю, это злостный офф-топ
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|